Дело № 6-51/2010 Р Е Ш Е Н И Е 09 августа 2010 года гор. Галич Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В., при секретаре Цветковой Е.О., рассмотрев жалобу Беликовой Т.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, установил: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району лейтенанта милиции А.В. от 06 июля 2010 года Беликова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей. Как следует из данного постановления, основанием для привлечения Беликовой Т.Н. к административной ответственности послужило то, что она 06 июля 2010 года в 08 часов 50 минут на улицах ... управляла транспортным средством xxx не выполнила ПДД ( п.13.12) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, совершив ДТП. В жалобе Беликова Т.Н. просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку, по её мнению, она незаконно и необоснованно привлечена к административной ответственности, правонарушение не совершала. Указывает, что на перекрёстке ... она остановилась для того, чтобы повернуть налево - на .... Она недавно получила права и ездит очень аккуратно. Включив левый указатель поворота, и, остановившись перед манёвром, она посмотрела на дорогу, чтобы убедиться в безопасности своего манёвра. Впереди во встречном направлении ехали две легковые автомашины, одна из которых красного цвета. Находились они (автомашины) на значительном от неё расстоянии. Двигались автомашины со скоростью 55-60 км/час. Расстояние, разделяющее их, позволяло ей повернуть налево, не создавая опасности для движения и угрозы столкновения. Во время совершения поворота налево неожиданно для неё встречные автомашины обогнала автомашина xxx под управлением Н.А. Эта автомашина, по её мнению, двигалась с очень большой скоростью, значительно превышающей 60 км/час. В это время она (Беликова) совершала манёвр, её автомашина пересекала встречную полосу дороги. Предвидеть появление автомашины xxx перед началом своего манёвра, она не могла. Как каждый участник дорожного движения она вправе рассчитывать на соблюдение Правил другими участниками дорожного движения. Машина xxx тормозила, но из-за большой скорости не смогла остановиться, и врезалась в правую боковую часть её автомашины. Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место, составили в отношение её протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, затем вынесли постановление. Рассмотрение дела не было. Инспектор ДПС А.В. вынес постановление без её участия, не приняв во внимание её объяснения, и объяснение очевидца ДТП В., а также схемы ДТП. Копию постановления ей вручили позже, прав не разъяснили. При этом она считает, что постановление не мотивировано. По её мнению, виновным в ДТП является водитель автомашины xxx Н.А., который превысил допустимую скорость. В судебном заседании Беликова Т.Н. поддержала жалобу и доводы, изложенные в ней. При этом добавила, что при составлении протокола об административном правонарушении работниками ГИБДД не опрошены очевидцы ДТП, которыми являются В.Ю. и Е.П.. Кроме этого, постановление по делу вынесено без её участия, на руки постановление ей не выдано, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не разъяснены. Представитель ОВД по городскому округу гор.Галич и Галичскому муниципальному району Сизова Е.А., действующая по доверенности, с жалобой не согласилась. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей А.Н., В.Ю., А.В.., М.В., суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность… Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ч.1 и ч.2 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Как следует из ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Из постановления усматривается, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, это - невыполнение п.13.12 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда. Однако ни в протоколе об административном правонарушении № 360077 от 6.07.2010 года, ни в постановлении по делу об административном правонарушении № 058153 от 6.07.2010 года не указано, какое транспортное средство пользовалось в данной дорожной ситуации преимущественным правом проезда. Кроме этого, в постановлении по делу об административном правонарушении не полно указано место совершения административного правонарушения, имеется лишь ссылка на « ...». Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Беликовой Т.Н. не были выяснены все обстоятельства дела, выяснение которых обязательно. В соответствии с ч.1 ст.25.1 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. П. 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения». В протоколе об административном правонарушении в отношении Беликовой Т.Н. указано место рассмотрения дела об административном правонарушении - .... Время рассмотрения дела не указано. Как установлено при рассмотрении дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие Беликовой Т.Н. Следовательно, права, предусмотренные административным законодательством, Беликовой Т.Н. при этом не разъяснялись. Копия постановления вручена Беликовой Т.Н. после рассмотрения административного дела, подписи о получении данной копии постановления не имеется. Инспектор ДПС ОГИБДД А.В.., допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил вышеуказанные факты. Из объяснений Беликовой Т.Н., полученных инспектором ДПС ОГИБДД ОВД гор.Галича и Галичского района С.Г.., в день совершения ДТП, т.е. 6 июля 2010 года, следует, что она (Беликова) указывала свидетелей ДТП - В.Ю. и Е.П., с которых объяснения не отобраны. В судебном заседании свидетель В.Ю. подтвердила, что действительно она и Е.П. являлись очевидцами ДТП. Свидетель М.В. - и.о. начальника ОГИБДД ОВД по гор.Галичу и Галичскому муниципальному району, пояснил, что не считает Беликову Т.Н. нарушавшей п. 13.12 ПДД РФ. По его мнению, постановление вынесено неправомерно. При изложенных выше обстоятельствах нельзя признать, что должностным лицом, вынесшим постановление в отношении Беликовой Т.Н. были выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела. Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в отношении Беликовой Т.Н. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району был допущен ряд существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации Об административных правонарушениях, поэтому в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения Беликовой Т.Н. к административной ответственности по данному делу в настоящее время не истёк. Таким образом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ административное дело следует возвратить в ОГИБДД ОВД по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, решил: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району от 06 июля 2010 года № 058153 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Беликовой Т.Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Е.В.Балашова