№ 12А-32/2011

Р Е Ш Е Н И Е

п. Антропово             «19» декабря 2011 года      

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С. при секретаре Байковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Антроповского района на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мокровой О.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Антроповского муниципального района Костромской области (далее КДН и ЗП) от ДД.ММ.ГГГГ, Мокрова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Антроповского района обратился в суд с протестом об отмене постановления КДН и ЗП в отношении Мокровой О.Н. и о прекращении производства по данному делу. Свои требования прокурор мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в КДН и ЗП администрации Антроповского района поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мокровой О.Н. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и материалы к нему. По результатам рассмотрения данных материалов дела об административном правонарушении КДН и ЗП ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении указанного протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, препятствующих принятию решения по делу, так как в протоколе не указан период неисполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию Мокровой О.Н. своих детей. Инспектором ПДН ОП № 13 МО МВД РФ «Нейский» Державиной О.Н. были внесены изменения в фабулу обвинения в виде текста «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», но запись о порядке внесения изменения в протокол была не внесена, а именно отсутствуют сведения о дате, должностном лице внесшим в протокол изменения, также не имеется сведений о присутствии при этом и разъяснении Мокровой О.Н. прав, предусмотренных КоАП РФ, отсутствуют сведения о вручении копии протокола с внесенными в него изменениями. После устранения недостатков, материалы дела и протокол об административном правонарушении вновь направлены в КДН и ЗП для рассмотрения по существу. Считает, что постановление о назначении административного наказания в отношении Мокровой О.Н. является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании прокуроры Тихомиров И.Н. и Григорьев Н.Н. свои требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель КДН и ЗП администрации Антроповского муниципального района Михайлова Е.Н. с протестом прокурора согласилась, указав, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Мокровой О.Н. первоначально не указан период ненадлежащего исполнения обязанностей родителей. Указанный

2

недостаток протокола не мог быть устранен при рассмотрении КДН, в связи с чем протокол об административном правонарушении возвращен в ОП №13 для устранения недостатков. При повторном поступлении дела в КДН в протоколе был указан период ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, однако сведений о вручении или направлении копии протокола с внесенными изменениями Мокровой О.Н. в деле об административном правонарушении не имелось. Дело об административном правонарушении рассмотрено без её участия, по её письменному ходатайству. При этом она знакомила её с протоколом, расписку с неё не брала.

Свидетель Державина О.Н. в судебном заседании показала, что работает инспектором ПДН ОП №13 МО МВД РФ «Нейский». Ею ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мокровой О.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Антроповского муниципального района на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол возвращен для доработки. Ею были внесены изменения в протокол: «с 20.09. по ДД.ММ.ГГГГ». При этом Мокрова О.Н. присутствовала, копия протокола с внесенными изменениями ей не вручалась, права, предусмотренные КоАП РФ ей не разъяснялись.           

Выслушав прокурора Тихомирова И.Н., прокурора Григорьева Н.Н., представителя КДН и ЗП Михайлову Е.Н., свидетеля Державину О.Н., исследовав материалы дела и доказательства, представленные суду, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 частями 1, 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 вышеназванной нормы закона в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имя, отчество, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 28.8 ч. 3 КоАП РФ в случаях, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 ст. 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

В соответствии с ч. 4-5 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого

3

возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом, протокол об административном правонарушении в отношении Мокровой О.Н., привлекаемой к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ отсутствует отметка о дате внесения изменений и подпись должностного лица, внесших их. Мокрова О.Н. как лицо, в отношении которого составлен протокол, о тех изменениях, которые были внесены в протокол об административном правонарушении не уведомлялась и копия протокола не направлялась, тем самым ей не предоставлена возможность ознакомиться с протоколом и дать объяснения по внесенным в протокол изменениям, что является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности. При выявлении грубых нарушений при составлении протокола об административном правонарушении постановление о назначении административного наказания в отношении Мокровой О.Н. является незаконным и подлежит отмене.

К доводам ответственного секретаря КДН и ЗП при администрации Антроповского муниципального района Михайловой Е.Н. и инспектора ПДН ОП №13 «Нейский» Державиной О.Н. в части ознакомления Мокровой О.Н. с протоколом после внесения в него изменений суд относится критически, поскольку их доводы не закреплены документально. Суд связывает их доводы с желанием утверждения судом постановления КДН и ЗП в отношении Мокровой О.Н. как законного и обоснованного.     

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

4

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из вышеназванной нормы закона, суд считает, что постановление КДН и ЗП администрации Антроповского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Мокровой О.Н. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9, 24.5, 4.5 КоАП РФ, суд -

РЕШИЛ:

Протест прокурора Антроповского района - удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Антроповского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мокровой О.Н., которым она привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Мокровой О.Н. к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней.

Судья:В.С. Копалыгина