Дело № 20-16/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Антропово «22» апреля 2010 года.
Антроповский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего Соболева В.А.,
При секретаре Байковой В.О.,
Рассмотрев жалобу Рогозина И.Е. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением И.о. начальника ОГИБДД ОВД по Антроповскому району Костромской области Чепасовой М.Ю. по делу об административном правонарушении от *** года Рогозин И.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа 1000 рублей.
Считая постановление незаконным и необоснованным, Рогозин И.Е. обратился в суд с жалобой об его отмене, свои доводы мотивировал тем, что правонарушения не совершал, работники ИДПС при составлении административного протокола грубо нарушили требования административно-процессуального законодательства, не указали в административном протоколе время его составления, не указали в протоколе о применении специальных технических средств, в частности прибора «Визир», к протоколу не были приложены фотографии, зафиксировавшие нарушение им правил дорожного движения. При рассмотрении административного протокола он обращал внимание на допущенные нарушения И.о. начальника ГИБДД, но она их не учла.
В судебном заседании Рогозин И.Е. свои доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и просил суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.
Представители ОГИБДД в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом.
Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час и влечет наложение административного взыскания в виде штрафа от 1000 до 1500 рублей.
В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. В частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
Как установлено в судебном заседании в отношении Рогозина И.Е. составлен административный протокол и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за то, что *** года в 16 часов 53 минуты на 70 км. автодороги Судиславль-Чухлома превысил установленную скорость движения дорожного знака 3.24 50 км/ч на 44 км/ч, двигался со скоростью 94 км/ч.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В жалобе Рогозин И.Е. указывает на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, ссылаясь на то, что скорость транспортного средства, которым управлял Рогозин И.Е., определена измерительным прибором «Визир», однако и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении показания специального технического средства не отражены, к протоколу не приложены распечатка с дистанционного измерителя скорости «Визир», копия свидетельства о поверке дистанционного измерителя скорости «Визир» и копия сертификата на него.
В соответствии со ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Таковых показаний технического средства «Визир» в административном протоколе в отношении Рогозина И.Е. не указано, соответствующий сертификат на применяемый измерительный прибор, а также документы о проведении метрологической проверки, копии фотоснимков к материалу приложены не были.
При рассмотрении административного протокола в отношении Рогозина И.Е.. И.о. начальника ОГИБДД ОВД по Антроповскому району Костромской области Чепасовой М.Ю. указанные нарушения закона, допущенные при составлении административного протокола и при рассмотрении дела, не получили должного внимания и оценки.
Основными доказательствами виновности Рогозина И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ явились: административный протокол и рапорт сотрудника ДПС Данилова Д.В..
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Поскольку при составлении административного протокола от *** года сотрудником ДПС были нарушены нормы административного законодательства, суд признает указанный административный протокол как недопустимое доказательство по делу.
Согласно ст. 1.5 ч.ч.3 и 4 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что доказательств виновности Рогозина И.Е. в совершении административного правонарушения по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ подлежит отмене, а дело подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд-
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Антроповского ОВД Костромской области Чепасовой М.Ю. от *** года в отношении Рогозина И.Е., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 1000 рублей - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Антроповский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: ( В.А.Соболев.)