Мировой судья Александров А.М.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Антропово «25» марта 2010 года.
Антроповский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего Соболева В.А.,
При секретаре Байковой В.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова В.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 п. Антропово и Антроповского района мирового судьи судебного участка № 28 г. Галича Александрова А.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 п. Антропово и Антроповского района Костромской области мирового судьи судебного участка № 28 г. Галича Костромской области от *** года, Соколов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Считая постановление незаконным и не обоснованным, Соколов В.А. обжаловал его в Антроповский районный суд Костромской области, свои доводы мотивировал тем, что при рассмотрении административного протокола мировым судьей, была нарушена территориальность его рассмотрения, он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела. При составлении административного протокола права и обязанности ему не разъяснялись, о чем свидетельствует отсутствие записи в протоколе. В судебном заседании Соколов В.А. дополнил требования, пояснив, что после освидетельствования его в РОВД с использованием технического средства измерения и ознакомившись с результатами на бумажном носителе, он заявлял ходатайство сотрудникам ГИБДД о проведении освидетельствования в медицинском учреждении, на что ему было отказано.
Выслушав заявителя Соколова В.А. и его представителя Ковренева А.М. и их доводы, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы по следующим основаниям.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ст. 12.8 частью 1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Как установлено материалами дела и в суде, *** года, около 12 часов 15 минут Соколов В.А., управляя автомашиной ххх на 1 км автодороги ..., был остановлен сотрудниками ГИБДД ОВД Антроповского района за не использование ремней безопасности, от которого исходил запах алкоголя из полости рта.
Основанием полагать, что Соколов В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
В соответствии с примечание к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Освидетельствование Соколова В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил, и которое осуществлено сотрудниками ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотест 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с п. 5 Правил.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Соколова В.А. составила 0,28 мг/л л.д.5).
Факт управления Соколовым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.5), допрошенными в судебном заседании свидетелями сотрудниками милиции ФИО7, ФИО6, свидетелем ФИО5 и другими материалами дела.
Доводы Соколова В.А. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей была нарушена территориальная подсудность и что заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд считает не убедительными.
Полномочия рассмотрения дел в период болезни мирового судьи судебного участка № 37 п. Антропово и Антроповского района согласно распоряжения Председателя Костромского областного суда от 01.02.2010 года № 20 (02-02) было возложено на мирового судью судебного участка № 28 г. Галича Костромской области. Из имеющихся в деле записей, Соколов В.А. был надлежащим образом уведомлен через представленный им же номер мобильного телефона о дне рассмотрения дела. У него был недельный срок для подготовки к делу и приглашения представителя.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимальной связью и т.п.); лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о месте и времени судебного рассмотрения и в случае, когда указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Доводы Соколова В.А. о том, что на его ходатайство сотрудникам ГИБДД о проведении освидетельствования в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения, ему было отказано, опровергается показаниями инспектора ГИБДД ФИО7, участкового инспектора ФИО6, которые подтвердили в судебном заседании, что после освидетельствования Соколова В.А. алкотестером, где было установлено состояние алкогольного опьянения заявителя и оформления результатов в акте освидетельствования, Соколов В.А. каких- либо возражений и ходатайств не заявлял, он был полностью согласен с результатом. Каких- либо препятствий для освидетельствования его в медицинском учреждении не было, тем более, что Антроповская ЦРБ расположена недалеко от РОВД. Данный факт подтверждается исследованным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** года в отношении Соколова В.А., в котором имеется запись о согласии с результатами освидетельствования и подписи заявителя. Указанный акт Соколовым В.А. не обжаловался.
Суд принимает показания сотрудников РОВД как достоверные согласующиеся с материалами дела и признает их как доказательства по делу.
Суд не принимает показания свидетеля ФИО5 о том, что когда он присутствовал в качестве понятого, Соколов В.А. возражал против результатов освидетельствования, поскольку свидетелем ФИО11 свои доводы были высказаны в форме предположений.
Доводы Соколова В.А. в целом суд расценивает, как способ защиты с целью уйти от ответственности.
Суд также не усматривает нарушений требований КоАП РФ при составлении административного протокола, который был составлен надлежащим должностным лицом, с разъяснением всех прав и обязанностей.
При таких обстоятельствах, действия Соколова В.А. были квалифицированы правильно по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание Соколову В.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд-
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 п. Антропово и Антроповского района Костромской области мирового судьи судебного участка № 28 города Галича Костромской области *** года в отношении Соколова В.А., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента провозглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий: (В.А.Соболев.)