Мировой судья Комиссарова Е.А.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Антропово «20» сентября 2010 года.
Галичский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего Соболева В.А..
При секретаре Байковой В.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 п. Антропово и Антроповского района Костромской области мирового судьи судебного участка № 29 города Галича и Галичского района Костромской области Комисаровой Е.А. от 25 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 п. Антропово и Антроповского района Костромской области мирового судьи судебного участка № 29 города Галича и Галичского района Костромской области от 25 августа 2010 года Козлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Считая постановление незаконным и необоснованным, Козлов А.А. обратился в Галичский районный суд (п. Антропово) Костромской области об его отмене, обосновывая свои требования тем, что при совершении маневра обгона в зоне действия знака 3.20 на автодороге Кострома В-Спасское, отсутствует разделительная полоса, не приняты во внимание неустранимые сомнения, возникшие в ходе разбирательства, которые истолкованы в пользу сотрудников ГИБДД, а не лица, привлекаемого к административной ответственности, что является нарушением п.п.3,4 ст.1.5 КоАП РФ, не приняты во внимание показания свидетелей, которые находились в машине и стали очевидцами возникшей дорожной ситуации.
В судебном заседании Козлов А.А. требования об отмене постановления мирового судьи подтвердили и жалобу просили удовлетворить.
Выслушав заявителя, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5 изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что *** года в 07 час.25 мин. на 50 км. автодороги Кострома- В.Спасское Козлов А.А., управляя а/м ххх гос.номер ххх совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, чем нарушил п.1.3 ПДД.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения
Согласно Правил дорожного движения РФ (далее Правил) (утв. Постановлением Совета Министров -Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 с последующими изменениями), п. 1.3, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Указанный пункт Правил содержит общие требования, не устанавливающие каких-либо запретов или ограничений.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» применяют для запрещения обгона всех транспортных средств и запрещает обгон всем транспортным средствам. Его устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка («Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004», утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст).
Правилами дорожного движения предусмотрены знаки дополнительной информации (таблички), как 7.2.1 «Зона действия», который указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих и информационно-указательных знаков.
Табличка 7.2.1 «Зона действия» устанавливается, в том числе с запрещающими знаками, к которым относится знак 3.20 «обгон запрещен», для того, чтобы указать зону действия знака.
Согласно п.11.5 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении на дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ним; транспортного средства, производящего обгон или объезд; в конце подъема и на других участках дорого с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Как следует из объяснений Козлова А.А. в судебных заседаниях и представленных им фотографий, где ему вменяют нарушение Правил дорожного движения, участок дороги, где был совершен маневр обгона большегрузного транспортного средства с прицепом, не представляет собой ограниченную видимость. Дорожный знак 3.20 находится на обочине дороги по ходу движения автомашины Козлова А.А. и на данном знаке не указана зона действия знака. Со слов водителя Козлова А.А. дорожной разметки на указанном участке дороги не имеется, и когда он совершал маневр обгона транспортного средства, никакого встречного транспорта, а также впереди идущего обгоняемого транспортного средства, не было. Он следовал за одиночным транспортным средством автомашиной «Камаз» с прицепом со скоростью не более 20 км/ч, которая была груженой.
Из объяснения водителя ФИО9, управлявшего большегрузной машиной с прицепом, усматривается, его автомашину за 100 метров до поста ДПС обогнала автомашина ххх серого цвета, он двигался на автомашине со скоростью не более 30 км/ч в подъем.
Как показали в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО6, ФИО5, они ехали в качестве пассажиров с водителем Козловым А.А. на автомашине ххх. Около поста ДПС в ... области их остановил сотрудник ДПС, как впоследствии они узнали за нарушение правил обгона водителем Козловым А.А.. Но как указывают свидетели, они видели, что впереди идущая автомашина «Камаз» с прицепом при подъеме в горку сместилась правыми колесами по ходу движения вправо, освободив частично полосу дороги и они беспрепятственно без выезда на встречную полосу движения совершили маневр обгона автомашины «Камаз».
Не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется. Представители ГИБДД ... ... неоднократно вызывались в судебные заседания как в мировой участок, так и в Галичский районный суд (п. Антропово), но в судебные заседания они не являлись по неизвестным суду причинам.
Как видно из представленных суду фотографий участка автодороги, где совершил маневр обгона водитель Козлов А.А., какой-либо разметки не имеется. Установленный запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен», расположен на обочине дороги, но без указания зоны его действия и опасности для водителей, по мнению суда он не представляет.
Суд считает, что отсутствие разметки на дороге, ограниченная видимость на указанном участке и наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» не позволяют водителю безошибочно определить порядок проезда на данном участке дороги.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 25.08.2010 года в отношении Козлова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд-
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 п. Антропово и Антроповского района Костромской области мирового судьи судебного участка № 29 города Галича и Галичского района Костромской области от 25 августа 2010 года в отношении Козлова А.А., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ к 4 месяцам лишения управления транспортными средствами - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено указанное постановление.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалования в кассационном порядке не подлежит.
Судья: (В.А.Соболев.)