Дело № 20-14/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Антропово «18» марта 2010 года.
Антроповский районный суд Костромской области в составе: Председательствующего Соболева В.А., При секретаре Байковой В.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вагиной Н.Я. на постановление по делу об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ:
Вагина Н.Я. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по Антроповскому району Костромской области Чепасовой М.Ю. по делу об административном правонарушении от *** года, на основании которого заявитель привлечена к административной ответственности по ст. 12.14ч.З КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей.
.
Считая указанное постановление незаконным, Вагина Н.Я. обратилась в суд с жалобой об его отмене, свои требования мотивировала тем, что постановлением сотрудников ОГИБДД от *** года была незаконно привлечена к административной ответственности по ч.З ст, 12.14 КоАП РФ. Данное постановление она обжаловала в Антроповский районный суд, который своим решением от *** года отменил постановление по делу об административном правонарушении от *** года в связи с существенными нарушениями норм административного законодательства и направил в Антроповский РОВД для устранения нарушений. Не согласившись с решением суда, она обжаловала его в Костромской областной суд в течение 10 дней. За время, пока дело находилось в Костромском областном суде и решение не вступило в законную силу, на нее повторно был составлен административный протокол от *** года по ст. 12.14. ч.З КоАП РФ и вынесено постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа 100 рублей. Считает, что действия сотрудников ГИБДД по составлению и вынесению оспариваемого постановления являются фактом повторного привлечения ее к административной ответственности.
В судебное заседание Вагина Н.Я. не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, жалобу поддержала.
Представитель ГИБДД ОВД Антроповского района Костромской области Чепасова М.Ю. с жалобой не согласна, пояснив суду, что получив решение суда от *** года об отмене постановления от *** года, они выполнили все требования, изложенные в решении суда. Вагина Н.Я. создавала препятствия при оформлении административного протокола отказавшись его подписывать и получать, покинув Антроповское РОВД. Для дальнейшего ознакомления и вручении ей постановления, она была вынуждена выехать на место работы Вагиной Н.Я., где в присутствии свидетелей ей было вручено постановление об административном правонарушении под роспись.
Изучив жалобу и представленные материалы, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ст. 12.14 ч.З КоАП РФ наступает за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно п.8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Как следует из представленного проверочного материала и изученного в судебном заседании, *** года около 13 часов в ... на ..., около дома ххх, Вагина Н.Я., имеющая право управлением автомашиной ВАЗ-21093 ..., которая находилась у правой обочины дороги, при движении с места, не убедившись, что по правой попутной полосе движется автомашина УАЗ-315148 ... под управлением водителя ФИО4, пользующимся преимущественным правом движения, начала совершать маневр разворота на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.
По результатам проверки следователем Антроповского РОВД в возбуждении уголовного дела по факту ДТП было отказано *** года за отсутствием состава уголовно-наказуемого деяния заинтересованных лиц, но установлена в случившейся дорожно-транспортной ситуации вина Вагиной Н.Я., которая и была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч.З КоАП РФ. В дальнейшем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП с участием водителей Вагиной Н.Я. и ФИО4 *** года отменялось на основании постановления прокурора Антроповского района Костромской области в связи с неполнотой проведенной проверки. *** года после дополнительной проверки было принято аналогичное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
*** года Антроповским районным судом была рассмотрена жалоба Вагиной Н.Я. об отмене в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении от *** года и вынесено решение об отмене постановления в связи с нарушениями норм административного законодательства, с направлением в Антроповский РОВД для устранения недостатков. Указанное решение было Вагиной Н.Я. обжаловано в Костромской областной суд, который *** года оставил решение Антроповского районного суда без изменения.
Доводы Вагиной Н.Я. о том, что сотрудники ГИБДД ОВД Антроповского района не имели права повторно привлекать ее к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, суд считает необоснованным. В своем решении от *** года суд, отменяя постановление по делу об административном правонарушении от *** года в отношении Вагиной Н.Я., указал на нарушения процессуального законодательства при составлении административного протокола и постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, что явилось основанием для отмены постановления об административном правонарушении и направлении материалов для устранения недостатков. Таким образом, Вагина Н.Я. не была привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.З КоАП РФ.Сотрудники ГИБДД ОВД Антроповского района выполнили требования суда и 03.03 2010 года Вагина Н.Я. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч.ЗКоАП РФ.
Доводы Вагиной Н.Я. о том, что сотрудники ГИБДД не имели права привлекать ее к административной ответственности в период, когда по ее жалобе на решение Антроповского районного суда от *** года дело (по тому же факту) находилось на рассмотрении в Костромском областном суде, суд не принимает, поскольку прямого запрета на проведение процессуальных действий сотрудниками ГИБДД после отмены постановления судом по делу об административном правонарушении для устранения нарушений, административный кодекс не содержит.
Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вагиной Н.Я. от *** года по ст. 12.14 ч.З КоАП РФ вынесено обоснованно. Ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.З КоАП РФ установлена материалами проверки, административный протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями административного кодекса, надлежащим должностным лицом.
Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вагиной Н.Я. от *** года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Вагиной Н.Я. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд-
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от *** года в отношении Вагиной Н.Я. привлеченной к административной ответственности по ст. 12.14 ч.З КоАП РФ с наложением штрафа 100 (сто) рублей -оставить без изменения, а жалобу Вагиной Н.Я. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Антроповский районный суд в течение 10 дней.