Дело № 12А-5/2011 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Антропово «14» марта 2011 года.
Галичский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего Соболева В.А.,
При секретаре Моревой М.А.,
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Яблокова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 п. Антропово и Антроповского района Костромской области от 08 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 п. Антропово и Антроповского района Костромской области от 08 февраля 2011 года гр-н Яблоков С.В. признан виновным по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая постановление необоснованным и незаконным Яблоков С.В. обратился в суд с жалобой об его отмене, свои доводы мотивировал тем, что признавая заявителя виновным по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ судья не принял в качестве фактического, основного доказательства его вины протокола об отстранения его от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, усмотрев, что он исполнен сотрудниками ГИБДД с нарушениями административного законодательства, однако, тут же указал на достоверность показаний этих же сотрудников ГИБДД Скороспелова Л.А. и Чепасовой М.Ю., нарушивших процессуальное законодательство. Суд взял за основу доказательств показания свидетелей Скороспелова Л.А. и Чепасовой М.Ю. сотрудников ГИБДД, а также понятых ФИО3 и ФИО4, приглашенных сотрудниками милиции из числа работающих по найму в РОВД, считая, что они являются незаинтересованными лицами в деле, а свидетелей, которые подтвердили его невиновность суд отверг, признав допрошенных свидетелей заинтересованными лицами. Считает, что в судебном заседании не был доказан факт того, что он управлял автомашиной ДД.ММ.ГГГГ, поскольку утром этого числа на ней ездил его отец и оставил машину в том месте, куда и подъехали сотрудники ГИБДД., все не устранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с этим просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Яблоков С.В. и его представитель Виноградов С.И. доводы жалобы подтвердили и просили ее удовлетворить.
Выслушав заявителя, свидетелей Скороспелова Л.А., Чепасову М.Ю., ФИО8, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090).
Как установил суд в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 20 минут в <адрес> на <адрес> около <адрес>, Яблоков С.В. находился в за рулем принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21102 государственный номер №, кроме него в салоне автомашины находились ФИО7 и ФИО8. Подъехавшие сотрудники ГИБДД Антроповского ОВД Скороспелов Л.А. и Чепасова М.Ю. констатировали Яблокова С.В. за рулем автомобиля и доставили его для дальнейшего освидетельствования в Антроповский РОВД.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Статье 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно диспозиции ст. 27.12 КоАП РФ производится в отношении лица, управляющего транспортным средством соответствующего вида.
Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания (л.д.26-32) свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО10 подтвердили, что Яблоков С.В. не управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ 21102 в момент появления сотрудников ГИБДД, а также до их приезда, а сидел только за рулем. Свидетель ФИО10 пояснила, что подходя к своему подъезду, <адрес> в <адрес>, а затем выглянув из окна, машина Яблокова С.В. стояла на одном и том же месте. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему приехал отец заявителя на машине Яблокова С.В.и поставил машину у подъезда <адрес>. Они пошли ремонтировать в его гараж привезенную тепловую пушку, когда вышли из гаража, машина стояла на том же месте, а ФИО8 им сообщил, что Яблокова С.В. увезли в Антроповское РОВД.
Суд усматривает нарушение норм административного законодательства при отстранении Яблокова С.В. от управления транспортным средством. Как установлено в судебном заседании, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся в Антроповском РОВД и понятые были приглашены не на месте предполагаемого правонарушения, а в Антроповском РОВД. Доводы сотрудника ГИБДД Скороспелова Л.А. о том, что у них не было возможности найти понятых, суд не принимает, поскольку фиксация правонарушения проходила в населенном пункте около многоквартирных домов, после 9 часов утра.
Сам факт нахождения Яблокова С.В. в состоянии алкогольного опьянения им не отрицалось и оснований доставлять его в Антроповское РОВД было нецелесообразно при выполнении определенных требований закона.
Доводы сотрудников ГИБДД Скороспелова Л.А. и Чепасовой М.А. о том, что они подъезжая к <адрес> в <адрес> видели, как Яблоков С.В. управлял автомашиной ни какими другими доказательствами, кроме их показаний и рапортов, не представлены.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
Учитывая, что при рассмотрении жалобы Яблокова С.В. у суда возникли сомнения в установлении факта управления Яблокова С.В. транспортным средством в момент появления сотрудников ГИБДД, а установить каким либо другим способом, кроме исследованных в судебном заседании доказательств не представляется возможным, суд считает, что дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях Яблокова С.В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.2-30.9, 24.5 КоАП РФ, суд-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 п. Антропово и Антроповского района Костромской области от 08 февраля 2011 года в отношении Яблокова С.В., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: (В.А.Соболев.)