Дел № 12г-5/2012 РЕШЕНИЕ 10 января 2012 года Галичский районный суд Костромской области в составе: судьи Лыткиной А.Н., при секретаре Сухаревой С.В., рассмотрев жалобу директора МОУ «Степановская средняя общеобразовательная школа» Фуряевой Ирины Викторовны на постановление главного государственного инспектора Галичского района по пожарному надзору от <дата> ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, установил: Постановлением главного государственного инспектора Галичского района по пожарному надзору Мурач М.Е. от <дата> ..... Фуряева Ирина Викторовна привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>. Как следует из данного постановления, основанием для привлечения Фуряевой И.В. к административной ответственности послужило то, что при проведении с <дата> по <дата> плановой выездной проверки муниципального общеобразовательного учреждения «Степановская средняя общеобразовательная школа», директором которого она является, были установлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утверждённых приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 года, регистрационный номер 4348, а именно: 1) Здание школы и детского сада не оборудованы устройствами молниезащиты, что является нарушением п.3 ППБ 01-03, СО 153-34.21.122-2003; 2) Не определены для складских помещений категории по взрывопожарной и пожарной опасности, не определён класс взрывоопасных и пожароопасных зон по ПУЭ, которые надлежит обозначить на дверях помещений, что является нарушением п.п. 3, 33 ППБ 01-03, НПБ 105-03. В жалобе директор МОУ «Степановская средняя общеобразовательная школа» Фуряева И.В. просит отменить названное постановление главного государственного инспектора Галичского района по пожарному надзору Мурач М.Е., обосновывая тем, что её действия, формально содержащие признаки состава административного правонарушения, с учётом характера совершённого правонарушения, её роли, как правонарушителя, отсутствия вреда и последствий административного правонарушения, не представляющего, по её мнению, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, являются малозначительными. При этом заявитель ссылается на то, что наличие её вины, как должностного лица, во вменённом правонарушении является необоснованным. Инспектор госпожнадзора не учёл те обстоятельства, что в момент составления акта проверки, протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении наказания возможность для устранения нарушений отсутствовала. Она (Фуряева) приняла все исчерпывающие реальные меры по устранению имеющих место нарушений правил пожарной безопасности. В специальную организацию ООО «ВДПО», единственную, имеющую лицензию в городе, она подала заявку на заключение договора для определения для складских и производственных помещений категорий опасности. Для оборудования здания школы устройством молниезащиты <дата> была составлена локальная смета и заключён договор подряда на производство этих работ, а также выставлен счёт на оплату. Данные документы проверяющим инспектором не исследовались и не учитывались при вынесении обжалуемого постановления. Не учтены и те обстоятельства, что МОУ «Степановская средняя общеобразовательная школа» - получатель средств бюджета муниципального района, который является дотационным, денежные средства на устранение названных выше нарушений в муниципальный норматив финансирования на 2011 год не включались. На устранение этих нарушений денежные средства запланированы в смету 2012 года на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, Фуряева И.В. в жалобе указывает на тот факт, что протокол об административном правонарушении от <дата> и акт проверки от <дата>, составленный не на месте осуществления таковой, получила вместе с постановлением о привлечении к административной ответственности при рассмотрении дела, имевшем место <дата>. Данные обстоятельства, как она считает, лишили её гарантированного Кодексом Об административных правонарушениях права на защиту В судебном заседании Фуряева И.В. поддержала доводы жалобы, пояснив, что в настоящее время уже не помнит, когда фактически получила копию протокола об административном правонарушении, допускает, что <дата>, а не <дата>, как указывала об этом ранее. Считает, что при рассмотрении административного дела со стороны государственного инспектора по пожарному надзору Мурач М.Е. каких-либо процессуальных нарушений не допущено. Она (заявитель) пыталась устранить нарушения правил пожарной безопасности, начиная с июня 2011 года, но по вине ООО «ВДПО» и не надлежащим образом оформленных документов эти действия затягивались. В настоящее время заключены договоры подряда на выполнение требующихся работ, выставлены счета на их оплату, но пока отсутствует соответствующее финансирование. Просит суд, с учётом всех обстоятельств дела (принятие ею необходимых мер для устранения нарушений правил пожарной безопасности, отсутствие вреда и последствий правонарушения, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям), освободить её (заявителя) от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения. Главный государственный инспектор Галичского района по пожарному надзору Мурач М.Е. с доводами жалобы Фуряевой И.В. не согласился, просил оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным. При этом указал на то, что факт совершения заявителем, как должностным лицом, административного правонарушения установлен и подтверждён материалами дела. Кроме того, считал, что обстоятельства, перечисленные заявителем, не характеризуют малозначительность совершённого правонарушения, и не могут рассматриваться как основания для прекращения дела и освобождение Фуряевой И.В. от административной ответственности. Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя Фуряеву И.В., главного государственного инспектора Галичского района по пожарному надзору Мурач М.Е., суд приходит к следующему: Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи. Федеральный закон от 21.12.1994 года № 69-ФЗ (ред. от 30.11.2011 года) «О пожарной безопасности» определяет под требованиями пожарной безопасности специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1). В силу требований ст.37 данного Федерального закона организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно ст.38 этого Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Как усматривается из материалов дела, главным государственным инспектором Галичского района по пожарному надзору в соответствии с распоряжением ..... от <дата> о проведении мероприятий по надзору в период с <дата> по <дата> проведена плановая выездная проверка соблюдений требований пожарной безопасности МОУ «Степановская средняя общеобразовательная школа», директором которого согласно распоряжению главы администрации Галичского р-на от <дата> .....-р является Фуряева И.В. В ходе указанной проверки установили, что учреждением нарушены требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утверждённых приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 года, регистрационный номер 4348, а именно: 1) Здание школы и детского сада не оборудованы устройствами молниезащиты, что является нарушением п.3 ППБ 01-03, СО 153-34.21.122-2003; 2) Не определены для складских помещений категории по взрывопожарной и пожарной опасности, не определён класс взрывоопасных и пожароопасных зон по ПУЭ, которые надлежит обозначить на дверях помещений, что является нарушением п.п. 3, 33 ППБ 01-03, НПБ 105-03. Названные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от <дата> ..... и вынесения постановления от <дата> ..... о привлечении директора школы Фуряевой И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме <данные изъяты> Факт совершения административного правонарушения Фуряевой И.В., как должностным лицом, при обстоятельствах, указанных в постановлении, последней не оспаривается, как и объём выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Доводы жалобы о недостаточном финансировании, его отсутствии на устранение нарушений требований пожарной безопасности, не являются, по мнению суда, основанием, исключающим административную ответственность. Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что Фуряевой И.В. не предпринято в полном объёме мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности. В жалобе содержится требование об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Суд считает, что оснований для освобождения Фуряевой И.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется. Данное административное правонарушение посягает на общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), нарушение требований пожарной безопасности допущено в общеобразовательной школе, соответственно, правонарушение не может быть признано малозначительным. Принятие мер к устранению выявленных нарушений, по мнению суда, не является основанием для освобождения от административной ответственности. Процессуальных нарушений, которые бы повлекли за собой отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела госинспектором по пожарному надзору не допущено. Вместе с тем рассматриваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечёт наложение на должностное лицо административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. В силу ст.3.2 КоАП РФ из данных видов наказания наиболее мягким является предупреждение. Учитывая характер совершённого заявителем административного правонарушения, её имущественное положение, привлечение к административной ответственности впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает, что назначенное Фуряевой И.В. наказание подлежит смягчению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление главного государственного инспектора Галичского района по пожарному надзору от <дата> ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении директора МОУ «Степановская средняя общеобразовательная школа» Фуряевой Ирины Викторовны изменить, назначить Фуряевой Ирине Викторовне административное наказание в виде предупреждения. В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу Фуряевой И.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток Судья А.Н.Лыткина