Дело № 12- 18/2012 Р Е Ш Е Н И Е 24 февраля 2012 года Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В., с участием адвоката Чистяковой Г.Д., представившей удостоверение № 83 от 01.11.2002 года и ордер № 2693 от 20.02.2012 года, при секретаре Чижовой Н.А., рассмотрев жалобу Алеевой С.И. на постановление ОГИБДД МО МВД России «Галичский» от 08 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, установил: Постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» Сизовой Е.А. от 08 января 2012 года Алеева С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Как указано в постановлении правонарушение Алеева С.И. совершила при следующих обстоятельствах: <дата> в <дата> на улице <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, не выполнила требования п. 14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В жалобе Алеева С.И. просит отменить постановление ОГИБДД МО МВД России «Галичский», производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В жалобе Алеева С.И. указывает на то, что копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> она получила <дата>. Административное расследование, по её мнению, проведено в нарушение Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5: по делу её не вызывали, объяснение не отобрали. Кроме этого, в этот день на вышеуказанном автобусе в течение полного рабочего дня работал водитель П.Ю., что подтверждается документами: путевым листом, журналами предрейсовых медицинских осмотров и учёта путевых листов. В судебном заседании Алеева С.И. поддержала доводы жалобы и пояснила, что <дата> автобусом она не управляла. Представитель Алеевой С.И. - адвокат Чистякова Г.Д. также поддержала доводы жалобы и пояснила, что административное расследование ОГИБДД проведено с нарушением требований ст.28.7 КоАП РФ, а именно: Алеевой С.И. при возбуждении административного расследования не разъяснены её права и обязанности; не вручена копия определения о возбуждении дела об административном расследовании; не отобрано объяснение; по окончанию расследованию не составлен протокол. Объяснение Е.В., по её мнению, является недопустимым доказательством. Представитель МО МВД РФ «Галичский» в лице юрисконсульта Костина Д.С., действующего по доверенности, жалобу Алеевой С.И. не признал, сославшись на то, что факт совершения последней административного правонарушения подтверждён материалы дела. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей Л.А., Е.В., О.В., Сизову Е.А., обозревав журналы путевых листов и медицинских осмотров, суд приходит к следующему. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Ч.1 ст.28.7 КоАП РФ предусмотрена возможность проведения административного расследования при выявлении административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте. П.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении признает поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Как установлено в судебном заседании, поводом к возбуждению дела об административном расследовании в отношении Алеевой С.И. послужил рапорт инспектора ГИАЗ старшего лейтенанта полиции Л.А. от <дата>. В данном рапорте указано, что <дата> приблизительно в 8 часов 40 минут Л.А. находилась в автобусе под управлением Алеевой С.И., которая на остановке у лицея ..... пропустила только часть пешеходов, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, проехав его (переход) со звуковым сигналом и вклинившись в толпу пешеходов. Она (Л.А.) сделала замечание Алеевой С.И., на что последняя ответила «Переход нерегулируемый, ничего страшного, когда задавлю, тогда и будем разбираться». Свидетель Л.А., допрошенная в суде, подтвердила обстоятельства, изложенные нею в рапорте. Согласно п.4 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, старшим лейтенантом полиции ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» Сизовой Е.А. были выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в связи с чем, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении ..... от <дата> в отношении Алеевой С.И.. В материалах административного дела, представленных ОГИБДД МО МВД России «Галичский», имеется объяснение Е.В. от <дата>, где она показывает, что <дата> Алеева С.И. действительно управляла автобусом и не пропустила школьников на пешеходном переходе. Однако вышеуказанное объяснение Е.В., как установлено в суде, отобрано инспектором Сизовой Е.А., до возбуждения административного расследования, в нём не указано, кем именно оно отобрано, и кто разъяснял Е.В. её права и обязанности. Допрошенная в суде свидетель Е.В. отрицает, что права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ ей кто-либо разъяснял, об административной ответственности она также не предупреждалась. Кто конкретно отобрал у неё объяснение, она не знает. В суде обстоятельства и дату совершения Алеевой С.И. правонарушения свидетель Е.В. подтвердила. Свидетель О.В. пояснила в суде, что находилась в автобусе в момент конфликта Л.А. и Алеевой, последняя управляла автобусом, но когда именно это было, не помнит. Факта совершения Алеевой С.И. правонарушения с точностью подтвердить не смогла. Журналы учёта путевых листов и предрейсовых медицинских осмотров, которые были предметом обозрения в судебном заседании, свидетельствуют о том, что в этот день Алеева данным автобусом не управляла. В соответствии с ч.3 ст.28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указывается дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Ч.3.1 данной статьи предусматривает, что «копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему». В данном случае в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> года отсутствуют данные о том, что в момент его вынесения Алеевой С.И. были разъяснены её права и обязанности. Кроме этого, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении вручена под расписку Алеевой С.И. только <дата>, о чём свидетельствует её подпись в определении и показания свидетеля Сизовой Е.А. В суде свидетель Сизова Е.А. показала, что извещала Алееву о возбуждении дела об административном правонарушении по телефону. <дата> Алеева пришла в ОГИБДД. Ей была вручена копия определения о возбуждении административного дела и в этот же день вынесено постановление с назначением штрафа. Протокол об административном правонарушении она (Сизова) не составляла, поскольку вину в правонарушении Алеева признала. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5, в ред.Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.2010 года). К перечню таких процессуальных действий следует отнести действия уполномоченного должностного лица, связанные, с получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей (ст.26.3 КоАП), если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы (ст.26.4 КоАП); отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы (ст.26.5 КоАП); необходимостью получения показаний специальных технических средств (ст.26.8 КоАП); направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений (ст.26.9 КоАП); истребованием сведений (ст.26.10 КоАП). Исходя из смысла названной нормы административное расследование в обязательном порядке должно сопровождаться осуществлением уполномоченным должностным лицом хотя бы одного из вышеперечисленных процессуальных действий. Совершение таких действий должно подтверждаться соответствующими материалами дела (например, письменными объяснениями участника дела, определением о назначении экспертизы, протоколом отбора образцов, иными протоколами, запросами, поручениями, письменными требованиями о представлении сведений), оформленными должностным лицом, в производстве которого данное дело находится. Однако со дня вынесения определения о возбуждении административного расследования (<дата>) до дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении (<дата>) никаких процессуальных действий фактически не произведено. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч.6 ст.28.7 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении в данном случае не составлялся, а непосредственно сразу, в день получения Алеевой С.И. определения о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено постановление об административном правонарушении. Даты получения данного постановления в его подлиннике и в копии различны : в подлиннике дата вызывает разночтения - или <дата> или <дата> (имеются исправления), в копии - <дата>. Вышеперечисленные процессуальные нарушения, допущенные инспектором Сизовой Е.А., при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Алеевой С.И., по мнению суда, являются существенными, нарушающими права последней как участника производства по делу об административном правонарушении, и не позволяющие суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу (<дата>) в настоящее время истёк. По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский ..... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Алеевой С.И., отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Алеевой С.И., прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Е.В. Балашова