Дело № 12-26/2012 РЕШЕНИЕ 2 марта 2012 года гор. Галич Галичский районный суд Костромской области в составе: судьи Лыткиной А.Н., при секретаре Сухаревой С.В., рассмотрев жалобу Ерёмкина Владимира Фёдоровича на постановление и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Галичский» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, установил: Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Галичский» Г.А.А. от <дата> Ерёмкин В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Как следует из данного постановления, основанием для привлечения Ерёмкина В.Ф. к административной ответственности послужило то, что он <дата> в 13 часов 20 минут на <адрес>, управляя принадлежащей Ерёмкиной О.А. автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., не выполнил требование п.8.4 Правил дорожного движения РФ - при перестроении уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло ДТП. В жалобе Ерёмкин В.Ф. просит отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Галичский», ссылаясь на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности. В обоснование указывает, что является судьёй, пребывающим в отставке. При составлении протокола об административном правонарушении он сообщил инспектору ДПС о своём специальном статусе и требовал занести данные об этом в протокол с целью правильного и законного привлечения его к административной ответственности. Однако инспектор названные обстоятельства проигнорировал, в протоколе написал, что он (заявитель) является лицом, нигде не работающим. На основании данного протокола об административном правонарушении, без соблюдения процедуры привлечения судей к административной ответственности, <дата> и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Галичский» вынес постановление о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Между тем, судья может быть привлечён к административной ответственности, но только в особом порядке, установленном ст.16 Закона РФ «О статусе судей». Требования данной правовой нормы и.о. начальника ОГИБДД при вынесении обжалуемого постановления нарушил. Как он (Ерёмкин) считает, положения ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу, а постановление о привлечении к административной ответственности должно быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело, и повлияло на достоверность процессуального документа. Невыполнение порядка (процедуры) привлечения судей к административной ответственности, по его мнению, является существенным и невосполнимым недостатком, на основании чего и протокол об административном правонарушении, и постановление, составленные с нарушением процедуры оформления, не могут являться доказательствами по административному делу. При изложенных обстоятельствах просит суд постановление и.о. начальника ОГИБДД от <дата>, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, отменить. В судебном заседании Ерёмкин В.Ф. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным выше. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, инспектора ДПС С.А.В.., суд считает, что жалоба Ерёмкина В.Ф. подлежит удовлетворению. Частью 2 статьи 1.4 КоАП РФ установлено, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. В силу пункта 4 статьи 16 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 (ред. от 08.12.2011 года) «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается: в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трёх судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации; в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трёх судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации. Как следует из п.1 и п.2 ст.15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признаётся почётный уход или почётное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1,2,4,9 и 11 пункта 1 статьи 14 настоящего Закона. Как установлено в судебном заседании, заявитель Ерёмкин В.Ф. является судьёй, пребывающим в отставке. Его полномочия федерального судьи Галичского районного суда Костромской области прекращены с <дата> на основании п.п.1 п.1 ст.14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с уходом в отставку. Данный факт подтверждается копией трудовой книжки Ерёмкина В.Ф. (л.д. 5-6), решением квалификационной коллегии судей Костромской области от <дата> (л.д.7-8), приказом Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Костромской области от <дата> ..... (л.д.9). В ходе рассмотрения жалобы заявитель Ерёмкин В.Ф. утверждал, что при составлении протокола об административном правонарушении сообщил инспектору ОГИБДД С.А.В.. о своём специальном статусе. Инспектор С.А.В. выступивший в суде в качестве свидетеля, заявил, что не помнит, сообщал ли ему Ерёмкин В.Ф. о своём статусе судьи в отставке. При установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, по его мнению, необходимо выяснить только место работы и должность, о чём имеется в протоколе соответствующая графа. О порядке привлечения судьи, пребывающем в отставке, к административной ответственности, установленном Законом РФ «О статусе судей», ему (свидетелю) не известно. При этом С.А.В.. не отрицал, что знает Ерёмкина В.Ф. как судью, ранее работавшего в Галичском районном суде. Суд считает, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что Ерёмкин В.Ф. является судьёй в отставке, повлекло значительное нарушение прав последнего. Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ерёмкина В.Ф. не были выяснены все обстоятельства дела, выяснение которых обязательно. В результате этого должностное лицо, вынося обжалуемое постановление, нарушило особый порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный п.4 ст.16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Нарушения, допущенные при рассмотрении дела, являются существенными, поэтому принятое и.о. начальника ОГИБДД постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения Ерёмкина В.Ф. к административной ответственности по данному делу в настоящее время не истёк. Таким образом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ административное дело следует возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, решил: Постановление и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Галичский» от <дата> <адрес>, вынесенное в отношении Ерёмкина Владимира Фёдоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть. Судья А.Н.Лыткина