Дело № 12-53/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Галич 28 мая 2012 года. Галичский районный суд Костромской области в составе: судьиВоробьёва А.Л.., при секретареТихомировой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Лебедева Виктора Игоревича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 28 г. Галича Костромской области от 15 декабря 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Галича Костромской области от 15 декабря 2011 года Лебедев В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание ему было назначено в виде штрафа размером <данные изъяты>. Как следует из данного постановления, основанием для привлечения Лебедева В.И. к административной ответственности послужило то, что в установленный законом срок он не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> назначенный постановлением от <дата> начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Верхневолжского территориального управления Росрыболовства. <дата> Лебедев В.И. обратился в Галичский районный суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование данного постановления и с жалобой на это постановление. В жалобе и судебном заседании в обоснование указал на то, что не был извещён о времени и месте рассмотрения административного дела о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по этой причине не участвовал в рассмотрении данного дела, не знал о вынесении обжалуемого постановления, которое не получал. Только <дата> от судебного пристава узнал о существовании обжалуемого постановления. При изложенных обстоятельствах считает, что срок на обжалование пропустил по уважительной причине, поскольку не получал копию указанного постановления мирового судьи. Изучив материалы дела, доводы ходатайства, заслушав Лебедева В.И., суд приходит к следующему. В соответствие с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ). К уважительным причинам пропуска срока, как считает суд, относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления. При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления. Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление мировым судьёй судебного участка № 28 было вынесено 15 декабря 2011 года. В рассмотрении дела Лебедев В.И. не участвовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Последнее обстоятельство подтверждается возвращённым почтовым извещением с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции - судебной повестки. Место жительства Лебедева В.И. на почтовом конверте указано правильно. Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении данного лица от получения судебной повестки. Копия указанного постановления мирового судьи от 15 декабря 2011 года была направлена Лебедеву В.И. в установленном порядке 17 декабря 2011 года, что подтверждается почтовым извещением с отметкой об истечении срока хранения данной корреспонденции. Место жительства Лебедева В.И. на почтовом конверте указано правильно. Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении данного лица от получения копии постановления по делу об административном правонарушении. Вышеизложенные доводы Лебедева В.И. о неполучении им почтовой корреспонденции суд считает несостоятельными. Получение судебной повестки и копии постановления зависело только от него самого, и не было получено только по его вине. Суд установил, что требования указанных Правил выполнены мировым судьёй, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности - адреса отправителя и адресата указаны точно. Необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления органом почтовой связи были приняты. При изложенных обстоятельствах суд признаёт причину пропуска срока, указанную заявителем, неуважительной, считая, что она не может являться объективной причиной для отсутствия возможности подачи жалобы в установленный срок. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования названного выше постановления мирового судьи. Следовательно, Лебедеву В.И. следует отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Отказать Лебедеву Виктору Игоревичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 28 г. Галича Костромской области от 15 декабря 2011 года Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней. Судья - Воробьёв А.Л. Копия верна Судья Галичского райсуда: А.Л.Воробьев