Дело ххх
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Антропово «23» декабря 2010 года.
Судья Галичского районного суда Костромской области Соболев В.А., рассмотрев административный материал в отношении:
Додон М.М., *** года рождения, уроженца ... района ..., работающим директором ООО «...», проживающего: ... ... ... ..., привлекаемого по ст. 14.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Додон М.М., работая директором ООО «...» и имея в распоряжении магазин, расположенный в ... области ... ..., приобрел по товарному чеку ххх от *** года у индивидуального предпринимателя ФИО0 на базе в г. Костроме для продажи в магазине в отделе продовольственных товаров 10 пачек какао порошка «Золотой Ярлык» по 100 гр. дата выпуска *** года с изображением товарного знака, представляющего собой словесное изображение «Золотой Ярлык» и «Красный Октябрь» и незаконно выставил на продажу 1 пачку с указанными чужими товарными знаками, не заключив при этом договора на использование товарного знака при введении его в гражданский оборот на территории РФ с правообладателем товарного знака ОАО Московская кондитерская фабрика» «Красный Октябрь», причинив ущерб на сумму 22 рубля 50 копеек.
В судебном заседании Додон М.М. вину в совершенном правонарушении признал, при этом пояснив, что не знал, что необходимо заключать договор на использование чужого товарного знаки на приобретаемых товарах, с правообладателем указанных товарных знаков. Указанные в товарном чеке 10 пачек были приобретены у предпринимателя в г. Костроме на базе, у которого также не было договора на использование чужого товарного знака, на данный товар имелся сертификат соответствия.
Данные обстоятельства подтверждаются кроме объяснения Додон М.М., представленными доказательствами, протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов л.д.29), протоколом осмотра л.д.34), товарным чеком л.д.23), документами, подтверждающими правообладание товарным знаком словесной символики какао порошка «Золотой Ярлык» и «Красный Октябрь», заявлением и разъяснением руководством ООО «Объединенные кондитеры» л.д.6-11», и другими материалами дела.
В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В статье 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказания услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе документации, рекламы, вывесок.
Тем самым, Додон М.М. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Суд, проанализировав обстоятельства дела, считает возможным признать правонарушение, совершенное Додон М.М. малозначительным по следующим обстоятельствам.
Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».
Как усматривается из материалов дела, Додон М.М. совершил правонарушение по неосторожности, поскольку не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Он приобрел товар в малом количестве, на базе у посредника, который также не представил ему надлежащего договора с правообладателем товарного знака.
Суд считает, что допущенное Додон М.М. правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.
Однако, суд считает, что изъятая в ходе проверки сотрудниками милиции 1 пачка какао порошка со словесной символикой «Золотой Ярлык» и «Красный Октябрь», подлежит изъятию из оборота и уничтожены.
Согласно ст. 3.7 КоАП РФ, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
В соответствии со ст. 29.10 ч.3 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
Руководствуясь ст. 29.10, 2.9 КоАП РФ, судья-
ПОСТАНОВИЛ:
Додон М.М. освободить от административного наказания, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ в виду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием, производство прекратить.
Изъятый из магазина ООО «Чайка» из оборота 1 пачка какао порошка со словесным обозначением «Золотой Ярлык» и «Красный Октябрь» - подлежит уничтожению.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в п. Антропово в течение 10 дней.
Судья: (В.А.Соболев.)