...
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Анна «10» июня 2010 г.
Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Пегарькова В.А.,
защитников – адвоката Солнцева Ю.Ф., предоставившего удостоверение № 0699 и ордер № 317 от 9 июня 2010 г., адвоката Болобина А.М., предоставившего удостоверение № 1422 и ордер № 4325 от 10 июня 2010г.
подсудимых Б1., Б2.,
представителя потерпевшего – ООО «АГ» Н., С.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Б1., ..., уроженца с. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, с неполным средним образованием, ... ООО «АГ» Н., военнообязанного, судимого: ... ... судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением ... от ... условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда, освободился по отбытии наказания ...;
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Б2., ... года рождения, уроженца с. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, с неполным средним образованием, работающего в ООО «...» ..., военнообязанного, судимого: ... года ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Б1. и Б2. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
... Б1., работавший животноводом в ООО «АГ» Н., имевший в своем распоряжении колесную гужевую повозку, принадлежащую ООО «АГ» Н., достоверно зная, где расположены стога сена, предназначенного для кормления сельскохозяйственных животных, содержащихся на МТФ № 1 ООО «АГ» Н., решил его похитить. Примерно в 20 часов указанного дня он прибыл к себе домой, где находился его родной брат, Б2., и предложил ему совместно совершить кражу сена. Б2. согласился с предложением Б1. Примерно в 21 час того же дня, реализуя свои преступные намерения, Б1. и Б2. прибыли на гужевой повозке на участок местности близ МТФ №1 ООО «АГ» Н., находящемся на окраине села ..., где располагались стога сена. Из стога ... Б1. и Б2., используя физическую силу, погрузили в гужевую повозку два тюка сена, каждый весом 300 килограммов, после чего скрылись с места преступления. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. Преступными действиями Б1. и Б2. причинен материальный ущерб ООО «АГ» Н. на сумму 1100 рублей из расчета стоимости одного стандартного тюка сена весом 300 килограммов – 550 рублей.
Подсудимые Б1. и Б2. с предъявленным обвинением согласились, в судебном заседании свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержали, каждый пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указали, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Пегарьков В.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитники Солнцев Ю.Ф. и Болобин А.М. полагают необходимым удовлетворить ходатайство подсудимых Б1. и Б2. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка.
Представитель потерпевшего лица – ООО «АГ» Н.,- С., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Б1. и Б2., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайства подсудимыми о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего лица согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Б1. и Б2., каждого, подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность каждого подсудимого.
При этом в отношении подсудимого Б2. суд учитывает, что он ранее судим, совершил новое преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, что свидетельствует об устойчивой противоправной направленности поведения подсудимого и недостаточности исправительного воздействия ранее назначенного условного осуждения, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и с учетом указанных выше обстоятельств постановляет назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Б2. вину признал полностью, его активное способствование раскрытия и расследованию преступления, незначительный размер похищенного имущества и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, удовлетворительную характеристику по месту жительства, в связи с чем считает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров окончательное наказание назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, применить при назначении наказания правило, предусмотренное частью 1 статьи 62 УК РФ и не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
В отношении подсудимого Б1. суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, ранее судим, имеет непогашенную судимость, в том числе за преступления средней тяжести, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако продолжает заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует об устойчивой противоправной направленности его поведения и недостаточности исправительного воздействия ранее отбытого наказания, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Б1. вину признал полностью, его активное способствование раскрытия и расследованию преступления, незначительный размер похищенного имущества и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворительную характеристику по месту жительства, и положительную характеристику по месту работы, в связи с чем полагает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Б2. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от ... в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, назначив Б2. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Б1. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Б1. и Б2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить каждому на заключение под стражу, взяв подсудимых под стражу в зале судебного заседания, и до вступления приговора в законную силу содержать их в учреждении ИЗ-36/2 г. ....
Срок отбытия наказания исчислять Б1. и Б2. с ... года.
Вещественное доказательство – телегу от гужевой повозки, оставить в распоряжении ООО «АГ» Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: _______________ Борзаков Ю.И.
(подпись)