ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«16» июня 2010г. п.г.т. Анна
Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ржепецкая О.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Пегарькова В.А.,
защитника – адвоката филиала ВМКА р.п. Анна - Дунаева В.Ю., предоставившего удостоверение №0548 и ордер №2185 от 13.04.2010г.,
потерпевшего – М.В.,
подсудимого С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
С., родившегося ... в ... района ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...; гражданина РФ, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении ... ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
Установил:
С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Так, ...г. С. находился по месту жительства односельчанина М.В., проживающего по адресу: ..., где с последним, а также ранее знакомым Р. распивал спиртные напитки. Примерно в «16.00.» того же дня, когда спиртное закончилось, между С. и М.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой С. решил причинить М.В. телесные повреждения. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, С. подошел к последнему, и, умышленно нанес ему удар кулаком в область лица, а затем в продолжение своего преступного умысла, начал избивать М.В., нанеся ему не менее шести ударов руками в область грудной клетки.
В результате насильственных действий С. М.В. были причинены телесные повреждения: множественные обширные кровоподтеки на лице, субконъюктивальное кровоизлияние слева, ушиб головного мозга легкой степени, множественные переломы ребер справа и слева, осложнившиеся развитием гемопневмоторакса слева, подкожной эмфиземы слева, двухсторонней посттравматической пневмонией, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью.
Подсудимый С. с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший М.В., государственный обвинитель Пегарьков В.А., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Дунаев В.Ю. полагал необходимым удовлетворить ходатайство его подзащитного С.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Решая вопросы квалификации, суд считает, что действия подсудимого С. квалифицируются по ч.1 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, возмещение ущерба потерпевшему, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также судом учитываются сведения о личности С., который юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является военнообязанным, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает правильным назначить С. наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, с применением требований ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,
Приговорил:
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 1 УК РФ и назначить ему по этим статье и части наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное С. наказание считать условным, установив испытательный срок в 4 (четыре) года.
Возложить на С. на время течения испытательного срока обязанности: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Избрать С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья Ржепецкая О.А.