Приговор от 17.06.2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2010 г. п.г.т. Анна

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора А. района ... Гурова Д.В.

защитника – адвоката филиала ВОКА «Адвокатской консультации А. района ...» Болобина А.М., предоставившего удостоверение ..., ордер ... от ... года,

подсудимого Незовименко А.С.,

при секретаре Безруковой Ю.Н.,

а так же, представителя потерпевшего ООО «Ф.»- Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

НЕЗОВИМЕНКО АЛЕКСАНДРА СТЕПАНОВИЧА, ... года рождения, уроженца с/з ... ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., военнообязанный, ..., ..., работающего в ООО «Г.» ..., ранее не судим, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 204 ч.3, ст. 204 ч.3, ст. 204 ч.3, ст. 204 ч.3, ст. 204 ч.3 УК РФ,

Установил:

Незовименко Александр Степанович совершил пять эпизодов умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, ... года Незовименко А.С. приказом директора ООО «Ф.» ..., был принят на работу и назначен на должность ... вышеуказанного общества. Согласно утвержденного устава и соответствующей лицензии, вышеуказанная организация осуществляет строительство и монтаж распределительных газовых сетей, газопроводов, газификацию квартир, коммунально-бытовых и сельскохозяйственных предприятий. Согласно должностной инструкции начальника системы газоснабжения, на Незовименко А.С. были возложены организационно-распределительные функции в указанной выше коммерческой организации, то есть руководство и координация работы отдела, а так же подготовка и оформление технической документации для сдачи объектов, построенных в ООО «Ф.» в эксплуатацию в соответствии с сводом правил 42-101-2003, который согласован с Госгортехнадзором России (письмо от 16.06.2000 г. № 03-35/240), ГУГПС МЧС России (письмо от 20.06.2003 года № 112), а так же который принят и введен в действие решением Межведомственного координационного совета по вопросам технического совершенствования газораспределительных систем и других инженерных коммуникаций (протокол от ... года ...). В соответствии с вышеуказанными нормативными актами Незовименко А.С. в связи с занимаемой им должностью ... ООО «Ф.» оформлял соответствующую документацию по строительно-монтажным работам на внутридомовые газопроводы граждан для ввода объекта в эксплуатацию. В то же время Незовименко А.С. действуя вопреки интересам ООО «Ф.», используя печать и официальные бланки данного общества, за незаконное получение денежных средств изготавливал техническую документацию на внутридомовые газопроводы граждан, строительство которых ООО «Ф.» не производилось.

Так в ... года в дневное время, точную дату и время установить не представилось возможным, в рабочий кабинет инженера системы газоснабжения ООО «Ф.» Незовименко А.С., расположенного по адресу: ... обратился ранее ему знакомый С., который попросил Незовименко А.С. оформить от имени ООО «Ф.» необходимую документацию на ранее построенный внутридомовой газопровод в домовладении К.В., расположенном по адресу: .... Незовименко А.С. заведомо зная о том, что строительство внутридомового газопровода по указанному выше адресу работниками ООО «Ф.» не выполнялись, а так же то, что без оформления такой документации подключение газа в жилое помещение дома невозможно, согласился оформить указанную документацию от имени ООО «Ф.», пояснив С., что за оформление данной документации ему необходимо будет заплатить 2000 рублей. В свою очередь С. на требование Незовименко А.С., в его кабинете передал последнему указанную выше денежную сумму и документацию для строительства внутридомового газопровода. Незовименко А.С. незаконно полученные денежные средства в сумме 2000 рублей, обратил в свою собственность и за это полностью изготовил исполнительно-техническую документацию на внутридомовой газопровод низкого давления на домовладение расположенное по адресу: ..., согласно которой данный газопровод якобы построен ООО «Ф.», имеющим лицензию на указанный вид деятельности.

Кроме того, в ... года в дневное время, точную дату и время установить не представилось возможным, в дневное время в рабочий кабинет инженера системы газоснабжения ООО «Ф.» Незовименко А.С., расположенного по адресу: ... обратился ранее ему знакомый С., который попросил Незовименко А.С. оформить от имени ООО «Ф.» необходимую документацию на ранее построенный внутридомовой газопровод в домовладении Ж.В., расположенном по адресу: .... Незовименко А.С. заведомо зная о том, что строительство внутридомового газопровода по указанному выше адресу работниками ООО «Ф.» не выполнялись, а так же то, что без оформления такой документации подключение газа в жилое помещение дома невозможно, согласился оформить указанную документацию от имени ООО «Ф.», пояснив С., что за оформление данной документации ему необходимо будет заплатить 2000 рублей. В свою очередь С. на требование Незовименко А.С., в его кабинете передал последнему указанную выше денежную сумму и документацию для строительства внутридомового газопровода. Незовименко А.С. незаконно полученные денежные средства в сумме 2000 рублей, обратил в свою собственность и за это полностью изготовил исполнительно-техническую документацию на внутридомовой газопровод низкого давления на домовладение расположенное по адресу: ..., согласно которой данный газопровод якобы построен ООО «Ф.», имеющим лицензию на указанный вид деятельности.

Кроме того, в ... года в дневное время, точную дату и время установить не представилось возможным, в дневное время в рабочий кабинет инженера системы газоснабжения ООО «Ф.» Незовименко А.С., расположенного по адресу: ... обратился ранее ему знакомый С., который попросил Незовименко А.С. оформить от имени ООО «Ф.» необходимую документацию на ранее построенный внутридомовой газопровод в домовладении С.Н., расположенном по адресу: .... Незовименко А.С. заведомо зная о том, что строительство внутридомового газопровода по указанному выше адресу работниками ООО «Ф.» не выполнялись, а так же то, что без оформления такой документации подключение газа в жилое помещение дома невозможно, согласился оформить указанную документацию от имени ООО «Ф.», пояснив С., что за оформление данной документации ему необходимо будет заплатить 2000 рублей. В свою очередь С. на требование Незовименко А.С., в его кабинете передал последнему указанную выше денежную сумму и документацию для строительства внутридомового газопровода. Незовименко А.С. незаконно полученные денежные средства в сумме 2000 рублей, обратил в свою собственность и за это полностью изготовил исполнительно-техническую документацию на внутридомовой газопровод низкого давления на домовладение расположенное по адресу: ..., согласно которой данный газопровод якобы построен ООО «Ф.», имеющим лицензию на указанный вид деятельности.

Кроме того, в ... года в дневное время, точную дату и время установить не представилось возможным, в дневное время в рабочий кабинет инженера системы газоснабжения ООО «Ф.» Незовименко А.С., расположенного по адресу: ... обратился ранее ему знакомый С., который попросил Незовименко А.С. оформить от имени ООО «Ф.» необходимую документацию на ранее построенный внутридомовой газопровод в домовладении Н.В., расположенном по адресу: .... Незовименко А.С. заведомо зная о том, что строительство внутридомового газопровода по указанному выше адресу работниками ООО «Ф.» не выполнялись, а так же то, что без оформления такой документации подключение газа в жилое помещение дома невозможно, согласился оформить указанную документацию от имени ООО «Ф.», пояснив С., что за оформление данной документации ему необходимо будет заплатить 2000 рублей. В свою очередь С. на требование Незовименко А.С., в его кабинете передал последнему указанную выше денежную сумму и документацию для строительства внутридомового газопровода. Незовименко А.С. незаконно полученные денежные средства в сумме 2000 рублей, обратил в свою собственность и за это полностью изготовил исполнительно-техническую документацию на внутридомовой газопровод низкого давления на домовладение расположенное по адресу: ..., согласно которой данный газопровод якобы построен ООО «Ф.», имеющим лицензию на указанный вид деятельности.

Кроме того, в ... года в дневное время, точную дату и время установить не представилось возможным, в дневное время в рабочий кабинет инженера системы газоснабжения ООО «Ф.» Незовименко А.С., расположенного по адресу: ... обратился ранее ему знакомый С., который попросил Незовименко А.С. оформить от имени ООО «Ф.» необходимую документацию на ранее построенный внутридомовой газопровод в домовладении А.А., расположенном по адресу: .... Незовименко А.С. заведомо зная о том, что строительство внутридомового газопровода по указанному выше адресу работниками ООО «Ф.» не выполнялись, а так же то, что без оформления такой документации подключение газа в жилое помещение дома невозможно, согласился оформить указанную документацию от имени ООО «Ф.», пояснив С., что за оформление данной документации ему необходимо будет заплатить 2000 рублей. В свою очередь С. на требование Незовименко А.С., в его кабинете передал последнему указанную выше денежную сумму и документацию для строительства внутридомового газопровода. Незовименко А.С. незаконно полученные денежные средства в сумме 2000 рублей, обратил в свою собственность и за это полностью изготовил исполнительно-техническую документацию на внутридомовой газопровод низкого давления на домовладение расположенное по адресу: ..., согласно которой данный газопровод якобы построен ООО «Ф.», имеющим лицензию на указанный вид деятельности.

Подсудимый Незовименко А.С. с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Гуров Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Незовименко А.С. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Иванова С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Болобин А.М. полагал необходимым удовлетворить ходатайство его подзащитного Незовименко А.С.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Незовименко А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований частей первой и второй ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого по каждому из пяти эпизодов органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч.3 ст. 204 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить Незовименко А.С. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимому Незовименко А.С. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Также судом учитываются личность Незовименко А.С. который вину признал полностью, не судим, по месту жительства, месту работы и месту прежней работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд находит правильным применить подсудимому условную меру наказания, принимая во внимание правила ст. 73 УК РФ.

Ходатайство потерпевшего ООО «Ф.» о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Незовименко А.С. суд находит не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда.

Согласно материалам дела подсудимый Незовименко А.С обвиняется в совершении пяти эпизодов коммерческого подкупа по ч.3 ст. 204 УК РФ. В связи с изложенным суд находит, что без назначения уголовного наказания исправление подсудимого не возможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Незовименко Александра Степановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 204 УК РФ (5 эпизодов) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду коммерческого подкупа, совершенного в ... года, сроком в 9 (девять) месяцев;

- по эпизоду коммерческого подкупа, совершенного в ... года (домовладение Ж.В.), сроком в 9 (девять) месяцев;

- по эпизоду коммерческого подкупа, совершенного в ... года (домовладение С.Н.), сроком в 9 (девять) месяцев;

- по эпизоду коммерческого подкупа, совершенного в ... года, сроком в 9 (девять) месяцев;

- по эпизоду коммерческого подкупа, совершенного в ... года, сроком в 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Незовименко Александру Степановичу наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Незовименко А.С. испытательный срок в 9 (девять) месяцев.

Обязать Незовименко А.С. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства, периодически является на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения Незовименко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: исполнительно-техническая документация на внутридомовой газопровод на домовладения расположенные по адресу: ... домовладения Н.В.; ... домовладения А.А., ... домовладения К.В., ... домовладения С.Н. – передать ООО «Ф.» после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья В.В. Сафонов