№ 1-77/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Анна «27» июля 2010 г.
Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аннинского района Воронежской области Гурова Д.В.,
защитников – адвоката Горожанкиной Л.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ... г., адвоката Кузнецова И.С., предоставившего удостоверение ...... и ордер от ... г.
подсудимых Шейко С.В., Шейко А.В.,
потерпевшего – Ш.Е.И.,
при секретаре Звягинцевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шейко Сергея Владимировича, ... года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина ..., ..., судимого:
...
...
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Шейко Александра Владимировича, ... года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...
...
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шейко С.В. и Шейко А.В. совершили открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, ... года, примерно в 14 часов 00 минут, Шейко А.В. и Шейко С.В., желая найти временный заработок, пришли к дому, находящемуся по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Для того чтобы вызвать из дома ранее им не знакомых хозяев, они позвонили в звонок входной двери веранды. Когда проживающий в указанном доме Ш.Е.И. открыл входную дверь, Шейко А.В. и его брат, Шейко С.В., решили открыто завладеть имуществом Ш.Е.И., применив в отношении него насилие не опасное для жизни или здоровья. С этой целью в указанное выше время один из братьев Шейко, кто именно, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установить не удалось, внезапно для Ш.Е.И. ударил его кулаком по лицу, после чего через незапертую дверь, против воли последнего, Шейко А.В. и Шейко С.В. незаконно проникли на веранду жилого дома, где, действуя сообща, повалили Ш.Е.И. на кресло. После этого Шейко А.В., пользуясь тем, что его брат, Шейко С.В., с целью подавления возможного сопротивления, удерживает руки Ш.Е.И., схватил руками за шею потерпевшего и стал требовать от него деньги. Шейко С.В., воспользовавшись тем, что Шейко А.В. продолжает удерживать за шею Ш.Е.И., не имеющего возможность оказать сопротивление, против воли Ш.Е.И. снял с пальца его руки золотую печатку (перстень) стоимостью 12 150 рублей. После этого Шейко А.В. и Шейко С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш.Е.И. имущественный вред на сумму 12 150 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шейко С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что он совершил тайное хищение перстня, принадлежавшего потерпевшему Ш.Е.И., а не грабеж. Подсудимый Шейко А.В. с предъявленным ему обвинением не согласился, пояснив, что никаких преступных действий в отношении потерпевшего не совершал.
При этом допрошенный в судебном заседании подсудимый Шейко С.В. показал, что ... года примерно в 14 часов он и его брат, Шейко А.В., желая найти временный заработок, пришли к дому, расположенному в селе Садовое, на берегу реки Битюг. Для того чтобы вызвать из дома ранее им не знакомых хозяев, позвонили в звонок входной двери веранды. Дверь дома открыл Ш.Е.И. Он и его брат, Шейко А.В., без разрешения прошли на веранду. Ш.Е.И., как ему показалось, был в состоянии опьянения, стал беспричинно ругаться на них, и замахнулся на него рукой. Он (Шейко С.В.) взял Ш.Е.И. за плечи и усадил его в кресло. Его брат, Шейко А.В., схватил Ш.Е.И. за руку. После этого он вместе с братом стал удерживать Ш.Е.И., чтобы тот успокоился. В это время с пальца руки Ш.Е.И. на пол упал золотой перстень. Он поднял перстень и положил его в карман. После этого он и Шейко А.В. ушли из дома Ш.Е.И.
Подсудимый Шейко А.В. в судебном заседании показал, что ... года примерно в 14 часов он и Шейко С.В. проходили по селу Садовое в поисках возможности заработать. Они остановились возле одного из домов. Они не знали, кто проживает в этом доме. После их звонка входную дверь открыл Ш.Е.И. Вслед за Ш.Е.И. они прошли на веранду дома. Ш.Е.И. сел в кресло, стоявшее на веранде. Они стали говорить, что им нужны деньги, поэтому ищут работу. Спросили, нет ли у него для них работы. Ш.Е.И. поднялся с кресла, стал на них ругаться, замахнулся рукой на его брата. Видно было, что Ш.Е.И. находился в состоянии опьянения. Они усадили Ш.Е.И. в кресло и некоторое время удерживали его, чтобы он успокоился. Никакого перстня у потерпевшего он не видел. Насилие в отношении Ш.Е.И. не применял. Денег у потерпевшего не требовал. После того, как Ш.Е.И. успокоился, они ушли из его дома. Когда отошли от дома на некоторое расстояние брат, Сергей, показал ему золотой перстень. Он спросил брата, откуда он взял перстень. Шейко С.В. ответил, что нашел перстень на полу возле кресла на веранде дома Ш.Е.И.. Никакого умысла на совершение грабежа у них не было. Преступление в отношении Ш.Е.И. он не совершал.
Несмотря на такие показания подсудимых суд находит вину Шейко С.В. и Шейко А.В. в совершении открытого хищения имущества у потерпевшего Ш.Е.И., совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший Ш.Е.И. показал в судебном заседании, что он с родителями проживает в доме, находящемся в ..., ..., по ..., .... ... года он занимался во дворе по хозяйству. Примерно в 14 часов он вышел на веранду дома. В это время раздался звонок в дверь. Он увидел в окно двух молодых мужчин. Он подумал, что пришли электрики проверить показания счетчика. Как только он открыл ключом замок, дверь распахнулась и его ударили кулаком по лицу. После этого молодые люди мгновенно прошли на веранду дома, где повалили его в кресло, стали удерживать руки, надавили на живот, и сдавили шею. При этом они требовали от него деньги. Один из них, требуя денег, сказал, что будут ломать ему пальцы. Парень, державший руки, снял с пальца его руки золотую печатку. В этот момент вышла на веранду его мать и стала кричать на нападавших. После этого, забрав печатку, двое молодых людей вышли из дома. Впоследствии о хищении золотого перстня он сообщил оперуполномоченному З.М.В., который на своём автомобиле привёз к нему одного молодого человека. В этом человеке он (Ш.Е.И.) опознал, одного из тех молодых людей, которые открыто похитили его золотую печатку.
Свидетель Ш.М.А. показала в судебном заседании, что ... года примерно в 14 часов раздался звонок в дверь. Её сын, Ш.Е.И., вышел из дома на веранду. Она услышала с веранды неприятный подозрительный шум. Она в это время находилась в подвале дома. Она решила посмотреть, что происходит на веранде и стала подниматься по лестнице из подвала. В это время она услышала чужие мужские голоса. Один из них требовал деньги, другой говорил, что будет ломать пальцы. Пока она поднималась по лестнице, требования денег она услышала трижды. Когда поднялась из подвала, то увидела, что ее сын сидит в кресле на веранде. Один незнакомый мужчина держал ее сына руками за горло, а другой – склонился над Ш.Е.И. и удерживал его руки. Она крикнула мужчинам, что бы они прекратили свои действия. После этого мужчины выбежали из их дома. Лица этих мужчин она не увидела, так как они оба находились к ней спиной. Ее сын чувствовал себя плохо. Она проводила его и уложила на диван. Потом она подошла к сыну и спросила, что случилось, зачем приходили эти мужчины и что требовали от него. Ее сын, Ш.Е.И., пояснил ей, что они требовали от него деньги и что у него на руке нет золотого перстня.
Свидетель З.М.А. показал в ходе предварительного следствия, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по ... муниципальному району. ... года он производил личный досмотра гражданина Шейко С. В.. В ходе досмотра из кармана куртки Шейко С.В. была изъята золотая печатка. Шейко С.В. пояснил, что данное ювелирное изделие он похитил у жителя ..., котрый проживает в доме, расположенном на берегу реки .... Им была получена информация о том, что ... года Шейко С. В. вместе с братом, Шейко А. В., применив насилие в отношении Ш.Е.И., открыто похитили с пальца руки потерпевшего золотую печатку. Потерпевший Ш.Е.И. подтвердил данные сведения. Братья Шейко С.В. и Шейко А.В., пояснили, что ... года примерно в 14 часов они путём свободного доступа прошли на веранду дома ранее им не знакомого Ш.Е.И. Дом расположен в ... на берегу реки .... Действуя сообща, применив насилие, в отношении Ш.Е.И., с пальца руки последнего они открыто похитили золотую печатку, с которой скрылись с места преступления. Кроме того, ... года он (З.М.В.) на своём автомобиле «Нива» привозил Шейко А.В. к дому Ш.Е.И. Потерпевший опознал Шейко А.В. как лицо, которое ... года вместе с другим парнем, похожим на Шейко А.В., похитили с пальца его руки золотую печатку (т.1л.д. 31-32).
Свидетель В.И.А. показал в судебном заседании, что ... года он участвовал понятым при личном досмотре Шейко С.В.. В его присутствии из кармана куртки Шейко С.В. была изъята золотая печатка. Шейко С.В. пояснил, что данную печатку он снял с пальца руки жителя ... района. Также Шейко С.В. сказал, что их было двое. При этом Шейко С.В. сообщил, что он сам снимал печатку с пальца руки мужчины, а второй, действовавший с ним, удерживал потерпевшего.
Вина подсудимых Шейко С.В. и Шейко А.В. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела.
Так, в протоколе задержания Шейко С.В. от ... года указано, что по поводу задержания подозреваемый Шейко С.В. заявил, что ... года примерно в 14 часов он вместе с братом, Шейко А.В., находясь на веранде дома Ш.Е.И., открыто похитил с пальца руки потерпевшего золотой перстень, который впоследствии у него был изъят сотрудниками милиции. При совершении хищения они руками удерживали Ш.Е.И., чтобы тот не сопротивлялся (т.1л.д. 35-37).
В судебном заседании Шейко С.В., отрицающий свою вину в совершении грабежа, пояснил, что данный протокол он подписал, не читая его, не придавая значения содержанию протокола.
Суд находит указанный довод подсудимого Шейко С.В. надуманным, безосновательным и не принимает его во внимание. В названном протоколе указано, что протокол прочитан подозреваемым лично, замечаний к протоколу не имеется. На каждой странице протокола имеется подпись подозреваемого Шейко С.В.
Данный протокол задержания подозреваемого в совокупности с вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей, суд оценивает как неоспоримое доказательство виновности подсудимых Шейко С.В. и Шейко А.В. в совершении грабежа, совершенного в отношении потерпевшего Ш.Е.И. с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Кроме того, виновность подсудимых подтверждается протоколом осмотра места происшествия – домовладения Ш.Е.И., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в котором зафиксирована вещественная обстановка в доме. Участвующий в ходе осмотра Ш.Е.И., указал на кресло, стоящее на веранде дома, в котором ... года примерно в 14 часов 00 минут его удерживали двое молодых людей, когда совершали открытое хищение его имущества. В ходе осмотра места происшествия, с поверхности подлокотника вышеуказанного кресла изъяты следы пальцев рук (т. 1л.д. 11-15); протоколом личного досмотра Шейко С.В., согласно которому из кармана куртки последнего изъята золотая печатка (т.1л.д.22); протоколом очной ставки между подозреваемым Шейко А.В. и потерпевшим Ш.Е.И., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные показания о том, что ... года примерно в 14 часов на веранду его дома в ... района, без его разрешения зашли двое ранее ему не знакомых молодых человека, похожие друг на друга, которые применили в отношении него насилие и открыто с пальца его руки похитили золотую печатку, после чего ушли из его дома. Подозреваемый Шейко А.В. при этом от дачи показаний отказался (т. 1л.д.59-61); протоколом очной ставки между обвиняемым Шейко С.В. и потерпевшим Ш.Е.И., в ходе которой потерпевший также подтвердил вышеизложенные показания. Обвиняемый Шейко С.В. при этом от дачи показаний отказался (т. 1л.д.80-82); Заключением эксперта ... от ... года, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный и изъятый ... года в ходе осмотра места происшествия с поверхности подлокотника кресла на вернаде дома Ш.Е.И. в ... района по ..., д. ..., пригоден для идентификации личности и образован безымянным пальцем правой руки Шейко Александром Владимировичем, 1975 г.р. (т. 1л.д.105-109); Заключение геммологической судебной экспертизы от ... года, согласно которому представленное ювелирное изделие является печаткой, изготовленной из золотого сплава 585 пробы. Вставки являются драгоценными камнями – алмазами бриллиантовой огранки. Стоимость ювелирного изделия с учётом понижающих факторов составляет 12 150 рублей (т. 1л.д. 119-123); протоколом осмотра предметов от ... года, согласно которому изъятая в ходе личного досмотра Шейко С.В. золотая печатка была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1л.д.128-129, 130).
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимых и потерпевшего, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что событие преступления и вина каждого подсудимого доказаны в судебном заседании.
Действия каждого из подсудимых следует квалифицировать по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При этом суд считает, что указанные квалифицирующие признаки открытого хищения чужого имущества нашли подтверждение в судебном заседании.
Так, преступление совершено с незаконным проникновением в жилище потерпевшего. Как пояснил потерпевший Ш.Е.И., с подсудимыми он ранее знаком не был, в дом подсудимых он не приглашал. Однако Шейко С.В. и Шейко А.В., применив насилие в отношении Ш.Е.И., вопреки воле потерпевшего, незаконно проникли в жилище, пройдя на веранду дома.
Кроме того, преступление совершено с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Это подтверждается показаниями самого потерпевшего Ш.Е.И., подробно рассказавшего об обстоятельствах преступления и применении к нему виновными лицами насилия, показаниями свидетеля Ш.М.А., непосредственно видевшей применение подсудимыми насилия в отношении потерпевшего, показаниями свидетелей З.М.А. и В.И.А., а также вышеизложенными письменными доказательствами, в том числе протоколом задержания подозреваемого Шейко С.В. от ... года.
Также, суд учитывает такое обстоятельство, отягчающее наказание, как совершение преступления в составе группы лиц. Подсудимые Шейко С.В. и Шейко А.В., совершая грабеж, действовали совместно, в присутствии друг друга, направляя свои действия на осуществление единой цели, - открытого завладения имуществом потерпевшего, в связи с чем указанное обстоятельство должно быть учтено при назначении наказания подсудимым.
Непризнание подсудимым Шейко А.В. вины в предъявленном ему обвинении и отрицание подсудимым Шейко С.В. своей вины в совершении грабежа, и признание в совершении тайного хищения чужого имущества, суд расценивает как попытку подсудимых избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность каждого подсудимого.
При этом суд учитывает, что Шейко С.В. и Шейко А.В. ранее судимы, совершили тяжкое преступление, Шейко С.В. имеет непогашенные судимости, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях содержится обстоятельство, отягчающее наказание, - опасный рецидив, Шейко А.В. совершил преступление в период испытательного срока, что свидетельствует об устойчивости противоправного поведения каждого подсудимого, при совершении преступления подсудимые действовали в составе группы лиц, по месту жительства каждый из них характеризуется отрицательно, а также с учетом санкции части 2 статьи 161 УК РФ, суд находит необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем суд принимает во внимание частичное признание вины подсудимым Шейко С.В., а также то, что ущерб потерпевшему возмещен полностью путем возврата похищенного у него имущества, в связи с чем считает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров окончательное наказание назначить Шейко А.В. путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, а также не применять к подсудимым дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Шейко Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания с учетом времени содержания под стражей исчислять Шейко С.В. с ... года.
Меру пресечения Шейко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Признать Шейко Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от ... года в виде 2 (двух) лет лишения свободы, назначив Шейко Александру Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять Шейко А.В. с ... года.
Вещественное доказательство по делу – золотую печатку, оставить в распоряжении потерпевшего Ш.Е.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок с момента получения копии приговора.
Судья: __________________ Ю.И. Борзаков
(подпись)