Дело №1-110/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.г.т. Анна «06» октября 2010г.
Воронежской области
Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ржепецкая О.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аннинского района Воронежской области Пегарькова В.А.,
потерпевших - А., А.,
представителя потерпевшего А. – Болобина А.М.,
подсудимого Боброва В.С.,
защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Солнцева Ю.Ф.» - Солнцева Ю.Ф., предоставившего удостоверение №0699 и ордер №353 от 19.07.2010г.
при секретаре Максименковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Боброва Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
Установил:
Бобров В.С., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Так, 01.07.2010г., примерно в «08.15.», Бобров B.C., управляя личным автомобилем модели <данные изъяты>, двигался в направлении <адрес> по проезжей части участка 13км автодороги <данные изъяты>, расположенному перед границей <адрес> <адрес> районов Воронежской области. В указанное время Бобров B.C., в нарушение п.п. 1.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, был невнимателен к дорожной обстановке, не учёл дорожные и метеорологические условия, во время движения отвлёкся от управления транспортным средством, в результате чего, не убедившись в том, что полоса встречного движения свободна, выехал на неё, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем модели <данные изъяты> под управлением С.
В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения. Пассажир автомобиля <данные изъяты> А. получила телесные повреждения: рана на левом предплечье, множественные ссадины на верхних и нижних конечностях, закрытый многооскольчатый перелом левой бедренной кости, закрытый перелом левой большеберцовой кости на границе средней и нижней трети голени, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.6. и п. 6.11.8 Медицинских критериев). Пассажир этого же автомобиля Л. получила телесные повреждения: кровоподтёк на груди справа, в проекции 1-3 ребер, между окологрудной и среднеключичной линиями, на фоне которого ссадина; множественные ссадины на груди справа, от проекции 5 межреберья, между срединной и передне-подмышечной линиями, с переходом на живот справа, до нижней трети его; ссадина на груди слева, в проекции 4 ребра, между окологрудной и среднеключичной линиями; кровоизлияния у корней обеих лёгких; множественные переломы рёбер справа и слева по различным анатомическим линиям: локальные переломы 3-8 ребер справа по среднеключичной линии, локальные переломы 9-10 ребер справа по переднее-подмышечной линии, локально-конструкционные переломы 5-10 ребер справа по околопозвоночной линии, локальные переломы 2,3 ребер слева между среднеключичной и передне-подмышечной линиями, локальные переломы 4-7 ребер слева по передне-подмышечной линии, локальные переломы 8-10 ребер слева между передне-подмышечной и средне-подмышечной линиями, локально-конструкционные переломы 3-11 ребер слева по околопозвоночной линии; разрыв пристеночной плевры на уровне переломов 6-10 ребер слева по околопозвоночной линии; разрыв пристеночной плевры на уровне переломов 4-10 ребер слева по околопозвоночной линии; разрывы печени; разрывы селезёнки; ссадина на передней поверхности левого предплечья в верхней трети; ссадины на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на фоне которых рана; множественные ссадины на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, на фоне которых рана: перелом левой локтевой кисти в нижней её трети; перелом левой лучевой кости в нижней её трети; рана на наружной поверхности правого бедра в средней трети; раны на наружной поверхности правого бедра в нижней трети; рана на передней поверхности правого бедра в нижней трети; рана на задней поверхности правого бедра в средней трети; ссадина на задней поверхности правого бедра в нижней трети; перелом правой бедренной кости в средней трети; ссадины на передней поверхности области правого коленного сустава; кровоподтёк на передней поверхности области правого коленного сустава; ссадина на внутренней поверхности правой голени в верхней трети; ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети; ссадины на наружной поверхности правой голени в верхней трети; рана на задней поверхности правой голени в верхней трети; рана на задней поверхности правой голени в средней трети; рана на задней поверхности правой голени в нижней трети; ссадина на задней поверхности правой голени в верхней трети; кровоподтёк на тыльной поверхности правой стопы, в проекции 3-5 плюсневых костей, на фоне которого в проекции 4 плюсневой кости рана; рана по задней и наружной поверхности области правого голеностопного сустава; кровоподтёк по передней поверхности области левого коленного сустава, с переходом на переднюю поверхность левой голени в верхней трети; рана на передней поверхности области левого коленного сустава; перелом левой бедренной кости в нижней её трети; ссадины на лбу справа; кровоизлияние в лобной области справа; ссадины на правом крыле носа; рана на верхней губе справа, с переходом на красную кайму губы; ссадины на верхней губе справа; ссадина на нижней губе справа, на фоне которой рана, они причинены прижизненно и в совокупности квалифицировались бы, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью, а в данном конкретном случае - смерть.
Подсудимый Бобров В.С. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, суду показал, что 01.07.2010г. примерно в «07.45.» он, проезжая на своём автомобиле <данные изъяты> мимо <адрес> на остановке подсадил пассажиров - молодую девушку с парнем и женщиной, попросивших довезти их до р.п. <адрес>. Женщина сидела впереди, девушка с парнем на заднем пассажирском сидении. Когда они двигались по автодороге <данные изъяты> справа на дороге увидел лежащее препятствие в виде бруса. Он стал объезжать его, немного сворачивая влево, однако автомобиль повело, и он оказался на полосе встречного движения, после чего произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Нива». Он потерял сознание, и пришел в себя когда увидел сотрудников ГИБДД, впоследствии прибыла карета скорой помощи. Услышал женский голос, просящей о помощи. Поскольку его ноги были зажаты он также начал просить о помощи. Затем его доставили в больницу, по дороге куда он неоднократно терял сознание.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в причинении тяжкого вреда здоровью, а также смерти человека в результате нарушения правил дорожного движения нашла свое подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств.
Так, потерпевшая А. суду показала, что 01.07.2010г. утром она вместе с матерью С. и своим другом <данные изъяты> на попутном автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Боброва В.С. двигались по автодороге <данные изъяты>. Подъезжая к границе <адрес> районов <адрес>, водитель, двигавшийся со скоростью не менее 100 км/ч, начал сворачивать влево на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> от чего она потеряла сознание. Когда очнулась, поняла, что не может выбраться из автомобиля. Ее гражданский супруг Г., а также водитель из автомобиля <данные изъяты> помогли ей выбраться, поскольку у нее были сломаны обе ноги. Он видела Боброва В.С., ходящего около автомобилей. Спустя некоторое время вместе с Бобровым В.С. была доставлена в больницу.
Потерпевший А. суду показал, что 01.07.2010г., примерно в «11.00.» ему позвонила внучка А., сообщившая, что она вместе со своим другом Л. и матерью С. попали в ДТП на попутном автомобиле по дороге в <адрес>, в результате которого его дочь от полученных травм умерла на месте ДТП.
Допрошенный свидетель Г. суду показал, что 01.07.2010г., примерно в «08.15.» он вместе со своей знакомой А. и её матерью С. на попутном автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Боброва В.С. двигаясь по автодороге <данные изъяты> со скоростью не менее 100 км/ч, попали в дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем «<данные изъяты>», двигавшимся во встречном направлении на полосе движения последнего. Он и его знакомая А. сидели на заднем сидении, а Л. – на переднем пассажирском, и впоследствии от полученных травм скончалась. У него была травмирована голова, текла кровь. А. также не могла выбраться из машины, поскольку обе ноги были сломаны. Он, а также водитель автомобиля «<данные изъяты>» вытащили А. из машины, после чего она была госпитализирована.
Свидетель С. суду показал, что 01.07.2010г., примерно в «08.00.» он на личном автомобиле марки <данные изъяты> вместе с гражданской супругой Г. выехал из с. <адрес> в <адрес>. Примерно в «08.15.» того же дня, когда они проехали границу <адрес> и двигались по своей полосе движения со скоростью не более 70 км/час навстречу, по встречной полосе движения двигался автомобиль <данные изъяты> светлого цвета со скоростью не менее 100 км/ч. В непосредственной близости встречный автомобиль внезапно и неожиданно стал объезжать предмет похожий на брус, и выехал на их полосу движения. Он снизил скорость и свернул направо на обочину. Тут же со встречным автомобилем произошло столкновение. После столкновения он помог супруге, сидевшей на переднем пассажирском сидении выбраться, положив ее на землю. Находившаяся в автомобиле <данные изъяты> пассажирка, сидевшая на переднем сидении, скончалась. Пассажиры, находившиеся на заднем сидении также получили телесные повреждения. Водитель Бобров В.С. сидел около автомобилей на обочине.
Допрошенная свидетель Г. в судебном заседании показала, что 01.07.2010г. примерно в «08.00.», она вместе с гражданским супругом С. на автомобиле последнего <данные изъяты> выехали из с. <адрес> на рынок в п.г.т. Анна. Примерно в «08.15.» того же дня, они, проехав границу <адрес>, продолжили движение со скоростью не более 70 км/час по своей полосе автодороги «<адрес>». В это время навстречу, по встречной полосе движения двигался автомобиль <данные изъяты> светлого цвета, который внезапно и неожиданно в непосредственной близости от них стал объезжать предмет похожий на брус и выехал на их полосу движения. Тут же с данным автомобилем произошло столкновение, в результате чего она потеряла сознание. Когда очнулась, сожитель помог ей выбраться из автомобиля. Пассажирка встречного автомобиля от полученных травм скончалась на месте происшествия, остальные пассажиры получили травмы. Водитель Бобров В.С. сидел на обочине около места происшествия.
Вина Боброва В.С. также подтверждается и письменными доказательствами.
Так, в протоколе осмотра места происшествия, план–схемы и фототаблицы к нему /т.1, л.д. 7-19/ отображен участок 13км автодороги <адрес><данные изъяты>», пролегающий по границе <адрес> <адрес>. В ходе проведения осмотра зафиксирована вещественная обстановка, дорожные условия и изъяты с места происшествия автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также фрагмент деревянного бруса;
Протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта, в которых указаны механические повреждения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> /т.1, л.д. 20, 21/;
Протоколом осмотра предметов (документов), из которого усматривается, что изъятый в ходе осмотра места происшествия фрагмент деревянного бруса осмотрен, сфотографирован и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.1, л.д.199-201, 202/;
Протоколом осмотра предметов (документов), из которого усматривается, что изъятые в ходе осмотра автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> осмотрены, сфотографированы и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1, л.д. 204-207, 208/;
Заключением судебно-медицинской экспертизы №00102.10 от 02.08.2010г., согласно которому у Г. имелись телесные повреждения: ссадина на лице, закрытый перелом ключицы в средней её трети, закрытый вколоченный внутрисуставный перелом лучевой кости справа, закрытый отрывной перелом шиловидного отростка локтевой кости справа, ссадины в области обеих тазобедренных суставов, вывих ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы, закрытый краевой внутрисуставной перелом основания основной фаланги 1 пальца правой стопы, которые могли быть причинены 01 июля 2010г. при ударах о части внутри салона автомашины во время её столкновения с другой автомашиной и квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как для срастания вышеперечисленных переломов необходим период - свыше 21 дня /т.1, л.д. 94-95/;
Заключением судебно-медицинской экспертизы №00103.10 от 02.08.2010г., согласно которому каких-либо телесных повреждений в представленном меддокументе у гражданина С. не описано /т.1, л.д. 110-111/;
Заключением судебно-медицинской экспертизы №00107.10 от 09.08.2010г., согласно которому у Боброва B.C. имелись телесные повреждения: сотрясение головного мозга, раны по передней поверхности обеих коленных суставов. переломы 2,5,6 рёбер слева, осложнившиеся развитием левостороннего гемопневмоторакса, перелом 7 ребра справа, ссадины и кровоподтёки на нижних конечностях, которые могли быть причинены 01 июля 2010г. при ударах о части внутри салона автомашины во время её столкновения с другой автомашиной и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью /т.1, л.д. 126-127/;
Заключением судебно-медицинской экспертизы №00108.10 от 09.08.2010г.,
согласно которому у А. имелись телесные повреждения: рана на левом предплечье, множественные ссадины на верхних и нижних конечностях, закрытый многооскольчатый перелом левой бедренной кости, закрытый перелом левой большеберцовой кости на границе средней и нижней трети голени, которые могли быть причинены 01.07.2010г. при ударах о части внутри салона автомашины во время её столкновения с другой автомашиной, и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.6. и п. 6.11.8. Медицинских критериев) /т.1, л.д. 143-144/;
Заключением эксперта (экспертиза трупа) №0127 от 04.08.2010г., в котором указаны телесные повреждения трупа С., находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, они причинены прижизненно, при действии тупого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти, в быстрой последовательности друг за другом и могли образоваться в результате ДТП при ударно-компрессионном воздействии твёрдых выступающих частей салона автомобиля во время столкновения двух легковых автомобилей; при жизни телесные повреждения в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью, а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти; характер и тяжесть повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа С. указывают, что даже при оказании своевременной квалифицированной медицинской помощи мог бы наступить смертельный исход; при судебно-химическом исследовании крови из трупа С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,28% /т.1, л.д. 166- 173/;
Вина Боброва В.С. также подтверждается заключением автотехнической экспертизы №605/10 от 23.08.2010г., в котором исследован и приведен механизм дорожно-транспортного происшествия: перед ДТП транспортные средства двигались во встречном направлении, автомобиль <данные изъяты> в сторону <адрес>, <данные изъяты> - в сторону автодороги «<адрес>»; после сближения транспортных средств из–за выезда автомобиля <данные изъяты> на полосу встречного движения произошло их столкновение на полосе движения автомобиля <данные изъяты> в районе осыпи осколков стекла и пластика между задними частями транспортных средств; в момент столкновения транспортные средства контактировали друг с другом передними фронтальными частями, при этом угол между продольными осями транспортных средств в момент первоначального контакта составлял 20-30 градусов; на момент столкновения скорость автомобиля <данные изъяты> была незначительно выше скорости автомобиля <данные изъяты>, что стало причиной незначительного перемещения последнего в сторону, противоположную своему первоначальному движению с одновременным разворотом передней части вправо; рулевое управление автомобиля <данные изъяты> на момент осмотра находится в неисправном состоянии; все неисправности рулевого управления вызваны деформациями, образованными в процессе столкновения; тормозная система автомобиля <данные изъяты> на момент осмотра находится в исправном состоянии и соответственно была исправна перед ДТП; ходовая часть автомобиля <данные изъяты> на момент осмотра находится в неисправном состоянии; все неисправности ходовой части вызваны деформациями, образованными в процессе столкновения. Однако, учитывая расположение деревянного бруса на полосе движения автомобиля <данные изъяты> непосредственно перед местом столкновения, предполагается, что деформация закраин колёсного диска правого переднего колеса могла произойти при наезде этого колеса на указанный брус с последующим изменением траектории движения автомобиля вследствие не только деформаций закраин диска, но и деформаций деталей правой стороны передней подвески; в данной дорожной обстановке водителю автомобиля <данные изъяты> Боброву B.C. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.4 и 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым: на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При обнаружении на своей полосе движения деревянного бруса значительных размеров, водитель Бобров B.C. должен был снизить скорость до величины, позволяющей безопасно объехать брус, не выезжая на полосу встречного движения. Наезд на брус высотой 150 мм как колесом, так и элементами подвески или днища кузова автомобиля <данные изъяты> могли непредсказуемо изменить траекторию движения последнего. Действия водителя <данные изъяты> С. не противоречат в данной ситуации требованиям ПДД РФ, поскольку он принял меры к снижению скорости, оставаясь на своей полосе движения /т.1, л.д. 188-192/.
На основании изложенного, суд находит вину Боброва В.С. в причинении тяжкого вреда здоровью, а также смерти по неосторожности в связи с нарушением правил дорожного движения при управлении транспортным средством полностью доказанной, а доказательства признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными.
Обсуждая вопросы квалификации действий подсудимого, суд считает, что его действия квалифицируются по ч.3 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания Боброву В.С. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым в совершении преступления, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, частично возместил ущерб потерпевшим, раскаялся в содеянном.
Кроме того, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Вместе с тем, судом учитываются и сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, проживает с супругой, осуществляет уход за престарелыми родителями, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
При таких обстоятельствах, учитывая мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд находит, что исправление Боброва В.С. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем основное наказание необходимо назначать в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством суд считает необходимым назначить на срок два года.
Заявленные потерпевшими А. и А. гражданские иски суд находит подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в части, с учетом характера и степени причинения потерпевшим нравственных страданий, выразившихся в утрате самого близкого родственника – матери для потерпевшей А. и дочери для потерпевшего А., характера и степени полученных самой А. телесных повреждений, имеющих тяжкий характер, степени вины подсудимого в причинении вреда, принципа разумности и справедливости, а также частичного погашения потерпевшим морального вреда: в пользу А. – 145000 рублей, в пользу А. – 5000 рублей, суд находит правильным взыскать с Боброва В.С. в пользу потерпевшего А. 50000 рублей, в пользу потерпевшей А. – 95000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
Приговорил:
Признать Боброва Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 3 УК РФ и назначить ему по этим статье и части наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Боброву В.С. основное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, возложив на время испытательного срока исполнение обязанностей: не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением наказания и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Избрать Боброву В.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Боброва Виктора Сергеевича в пользу А. в возмещение морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в пользу А. в возмещение морального вреда 95000 (девяносто пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент деревянного бруса, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Аннинскому МР, уничтожить; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у Боброва В.С., оставить у последнего; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специализированной охраняемой стоянке по адресу: <адрес>, возвратить владельцу С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья