Приговор от 28.10.2010г.

Дело №1-118/2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна 28 октября 2010 года

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аннинского района Воронежской области Пегарькова В.А.

подсудимого - Петрова С.А.,

защитника – Солнцева Ю.Ф. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Безруковой Ю.Н.,

а так же, представителя потерпевшего Коротковой О.О.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПЕТРОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года).

У с т а н о в и л:

Петров Сергей Алексеевич совершил два преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года) - растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с постановлением главы В. сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании решения избирательной комиссии В. муниципального Совета № от ДД.ММ.ГГГГ Петров С.А. вступил в должность главы В. сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий 5 лет.

Кроме того, в соответствии с постановлением главы В. сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании решения избирательной комиссии В. сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ Петров С.А. вступил в должность главы В. сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий 5 лет.

В соответствии со ст. 34 Устава В. сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, глава В. сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области является высшим должностным лицом В. сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области и наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ст. 35 Устава В. сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, глава В. сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области исполняет бюджет поселения, утвержденный Советом народных депутатов, распоряжается средствами В. сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в соответствии с утвержденным Советом народных депутатов бюджетом и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, глава В. сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области Петров С.А. является должностным лицом, так как постоянно осуществляет функции представителя власти, выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, а также распоряжается вверенными ему денежными средствами, находящимися на расчетном счете администрации В. сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ Петров С.А., как должностное лицо – глава В. сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, постановлением главного государственного санитарного врача в Аннинском, Панинском, Эртильском районах К.Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. В качестве наказания на Петрова С.А. наложен штраф в размере 2000 рублей.

Петров С.А., достоверно зная, что решение об административном наказании в виде штрафа принято в отношении него как должностного лица, и подлежит взысканию с него лично, после получения вышеуказанного постановления о наложении административного наказания, во избежание личных расходов, из корыстных побуждений, решил совершить растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, с использованием своего служебного положения, то есть незаконно растратить бюджетные денежные средства В. сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области для оплаты штрафных санкций.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения путем растраты денежных средств, из корыстной заинтересованности, используя служебное положение, Петров С.А., находясь в здании администрации В. сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области по адресу: <адрес>, дал устное распоряжение главному бухгалтеру администрации В. сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области Б.В.А. о перечислении вверенных Петрову С.А. бюджетных денежных средств с расчетного счета сельского поселения № в счет оплаты штрафа электронным платежом.

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.А.., не имея преступного умысла, направленного на растрату бюджетных средств В. сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, не преследуя личную корыстную заинтересованность, однако, находясь в служебном подчинении Петрова С.А., с целью исполнения его вышеуказанного устного указания, как высшего должностного лица В. сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, находясь в здании администрации В. сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области по адресу: <адрес>, подготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, указав в качестве основания платежа: уплата административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ с Петрова С.А. Примерно в 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное платежное поручение, подписанное Петровым С.А. и Б.В.А. посредством открытого ключа электронной цифровой подписи, было направлено Б.В.А. по системе электронного документооборота в отделение по <адрес> Управления Федерального казначейства по Воронежской области, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета В. сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области были перечислены денежные средства в размере 2000 рублей на счет № Управления Федерального казначейства по Воронежской области, открытый Территориальным управлением Роспотребнадзора по Воронежской области.

В результате своими действиями Петров С.А. причинил ущерб бюджету Верхнетойденского сельского поселения Аннинского муниципального района <адрес> на сумму 2000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Петров С.А., как должностное лицо – глава В. сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, постановлением главного государственного санитарного врача в Аннинском, Панинском, Эртильском районах К.Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. В качестве наказания на Петрова С.А. наложен штраф в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Берёзкина В.А., не имея преступного умысла, направленного на растрату бюджетных средств В. сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, не преследуя личную корыстную заинтересованность, однако, находясь в служебном подчинении Петрова С.А., с целью исполнения его вышеуказанного устного указания, как высшего должностного лица В. сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, находясь в здании администрации В. сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области по адресу: <адрес>, подготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, указав в качестве основания платежа: уплата административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ с Петрова С.А. Примерно в 10 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ указанное платежное поручение, подписанное Петровым С.А. и Б.В.А. посредством открытого ключа электронной цифровой подписи, было направлено Б.В.А. по системе электронного документооборота в отделение по Аннинскому району Управления Федерального казначейства по Воронежской области, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета В. сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области были перечислены денежные средства в размере 1000 рублей на счет № Управления Федерального казначейства по Воронежской области, открытый Территориальным управлением Роспотребнадзора по Воронежской области.

В результате своими действиями Петров С.А. причинил ущерб бюджету Верхнетойденского сельского поселения Аннинского муниципального района <адрес> на сумму 1000 рублей.

Подсудимый Петров С.А. с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленных ходатайств, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Пегарьков С.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего Короткова О.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Солнцев Ю.Ф. полагал необходимым удовлетворить ходатайства его подзащитного Петрова С.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований частей первой и второй ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого по двум эпизодам - растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Петрова С.А. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову С.А. не имеются.

Кроме того, судом учитываются сведения о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Петрову С.А. по каждому эпизоду совершенного преступления наказание в виде штрафа, которые в дальнейшем сложить по правилам ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Петрова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Петрову С.А. наказание в виде штрафа в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья В.В. Сафонов