Дело № 1-55/2011 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна 08 апреля 2011 года
Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аннинского района Куренкова В.И.
подсудимого - Половникова В.Г.,
защитника - Кузнецова И.С., представившего удостоверение № 1102 и ордер № 3486
при секретаре - Звягинцевой Л.Н.
а также с участием потерпевшей Буровой А.Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ПОЛОВНИКОВА ВЛАДИСЛАВА ГЕННАДЬЕВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации
У с т а н о в и л:
Половников В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, Половников В.Г. возвращаясь со свалки бытовых отходов, расположенной в окрестностях п.г.т. <адрес>, проходил мимо <адрес> <адрес>, принадлежащей Б.А.Т. и обнаружил, что входная дверь в вышеуказанную квартиру заперта. Половников В.Г. предполагая, что собственницы квартиры по месту жительства нет, решил воспользовавшись данным обстоятельством и совершить кражу какого-нибудь имущества из квартиры. Примерно в 23 часа 30 минут этого же дня Половников В.Г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, принесенными с собой кусачками повредил металлическую цепь запорного устройства входной двери и незаконно проник в помещение квартиры. Находясь в помещении квартиры Половников В.Г. обнаружил спящую на диване Б.А.Т. и, воспользовавшись этим похитил бывший в употреблении магнитофон «SAMSUNG W-А 750» стоимостью <данные изъяты> рублей, бывший в употреблении сотовый телефон « Nokia 1208» стоимостью <данные изъяты> рублей, бывший в употреблении электрический чайник «Ирит» стоимостью <данные изъяты> рублей
С похищенным имуществом Половников В.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Половникова В.Г. потерпевшей Б.А.Т. был причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Половников В.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Горожанкиной Л.А..
Государственный обвинитель Куренков В.И.. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Защитник Кузнецов И.С. полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого Половникова В.Г.
Потерпевшая Б.А.Т. также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Половников В.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований частей первой и второй ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Половникова В.Г. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации..
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому Половникову В.Г. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый Половников В.Г. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, написал явку с повинной, добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, удовлетворительно характеризуется, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, а также не применяя дополнительного вида наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК Российской Федерации, суд
П р и г о в о р и л:
Признать ПОЛОВНИКОВА ВЛАДИСЛАВА ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив осужденному Половникову В.Г. испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать условно-осужденного Половникова В.Г. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции №1 Аннинского района Воронежской области не менять постоянного места жительства и являться в инспекцию в дни, установленные данным органом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Половникову В.Г. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон « Nokia 1208» и магнитофон «SAMSUNG W-А 750», хранящиеся по месту жительства потерпевшей Б.А.Т. – оставить последней
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья В.А.Ильинский