Дело № 1-59/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
п.г.т. Анна «20» апреля 2011 г.
Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Аннинского района Воронежской области Сбоева С.А.
подсудимого Костина А.А.,
защитника - Солнцева Ю.Ф., предоставившего удостоверение №0699 и ордер № 371,
при секретаре - Звягинцевой Л.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :
КОСТИНА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 161 - ФЗ)
у с т а н о в и л:
Костин А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г) - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, 19 августа 2010 года, около 10 часов, Костин А.А., находясь в окрестностях с. <адрес> <адрес>, обнаружил кусты дикорастущего растения рода конопли. Заведомо зная, что данное растение относится к категории наркотикосодержащих, имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, а также их употребления, Костин А.А. собрал верхушечные части и листья растения конопли, весом не менее <данные изъяты> грамма, которые доставил в сарай, расположенный в палисаднике перед его домовладением по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. далее Костин А.А., высушив и измельчив, вышеуказанные верхушечные части и листья растения конопли, получил наркотическое средство – марихуана, весом не менее <данные изъяты> грамма, которое продолжил незаконно хранить в вышеуказанном сарае.
26 августа 2010 года, в ходе обыска в жилище Костина А.А., сотрудниками милиции в сарае, расположенном перед домовладением последнего обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое, согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года является наркотическим средством- марихуана. Масс марихуаны в высушенном состоянии составила <данные изъяты> грамма.
В соответствии с постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от 29 июля 2010 года № 578) наркотическое средство - марихуана массой не менее <данные изъяты> грамма в высушенном состоянии является особо крупным размером.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Костин А.А. свою вину признал полностью и при этом показал, что 26 августа 2010 года примерно в 14 часов 00 минут, когда он находился во дворе своего домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>
<адрес>. В это время во двор зашли трое ранее незнакомых молодых человека, которые искали М.А.Е.. Один из них зашел за дом, откуда вышел вместе с М.А.Е.. После чего он и М.А.Е. по предложению пришедших молодых людей прибыли в здание ОВД по Аннинскому муниципальному району в дежурную часть. Находясь в помещении ОВД по Аннинскому району работники милиции предложили ему проехать к нему домой, для того, чтобы он выдал наркотическое средство – марихуану. Он согласился и вместе с милиционерами прибыл к месту своего жительства в <адрес> <адрес>. В присутствии понятых, а также отца и милиционеров, он прошел в сарайчик, принадлежащий его соседке Б.М.И., расположенный в палисаднике перед второй половиной своего дома, откуда вынес полиэтиленовый пакет с газетным свертком, в котором находилась марихуана. При этом, в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что это марихуана, которую он в 20-х числах августа 2010 года вместе со знакомым М.А.Е. собрал в окрестностях с. <адрес> <адрес>, когда по работе ездил в р.п. <адрес>. Выданная марихуана была изъята и упакована.
Кроме собственных признательных показаний вина Костина А.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, свидетель К.А.А. показал в судебном заседании, что 26 августа 2010 года, подходя к своему дому, увидел сотрудников милиции, гражданских людей и сына Александра. Работники милиции пояснили, что они прибыли для обыска в жилище его семьи. В его присутствии сыну Александру работниками милиции было предъявлено постановление о производстве обыска было предложено добровольно выдать наркотики и другие предметы, запрещенные к свободному обороту. Сын согласился добровольно выдать наркотическое средство и прошел в сарайчик, расположенный перед второй половиной их дома, принадлежащего соседке Б.М.И., откуда вынес полиэтиленовый пакет, в котором находился газетный сверток с измельченным веществом зеленого цвета. Сын пояснил, что это вещество является марихуаной (коноплей), которую он примерно 20 августа 2010 года вместе со своим знакомым М.А.Е. нарвал в окрестностях с. <адрес>. Обнаруженное вещество следователь упаковал и изъял.
Свидетель К.М.П., являющаяся матерью подсудимого Костина А.А. от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Вместе с тем, с согласия указанного свидетеля и иных участников судебного заседания были оглашены в судебном заседании показания К.М.П., данные в ходе предварительного следствия.
В ходе предварительного следствия К.М.П., будучи допрошенной в качестве свидетеля показала, что она вместе мужем К.А.А. и сыном Костиным Александром Андреевичем проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в гостях у старшего сына Максима в <адрес>, ей на сотовый телефон позвонил муж, который сказал, что сына Сашу увезли в милицию, так как в сарае перед половиной их дома, принадлежащей соседке Б.М.И. милиционеры нашли траву. Утром следующего дня она вернулась домой, где муж сказал, что вечером накануне, в ходе обыска сын Александр из вышеуказанного сарая вынес пакет с какой-то травой. На вопрос сыну, откуда эта трава, последний ответил, что не знает (том №, л.д. №).
Свидетель Ф.В.И. в судебном заседании показал, что вечером 26 августа 2010 года, он по приглашению сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище у Костина А.А., проживающего в <адрес> по <адрес>. Перед началом обыска работник милиции огласил постановление о производстве обыска и предложил Костину А.А. выдать наркотические средства и другие предметы, запрещенные к обороту. Костин А.А. в присутствии участвующих лиц пояснил, что в сарае, принадлежащем его соседке он хранит наркотическое средство – марихуану и изъявил желание выдать ее. Из сарая Костин А.А. вынес полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находился газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. При этом Костин А.А. пояснил. что он в 20-х числах августа 2010 года собрал ее в окрестностях с. <адрес>. Обнаруженное вещество следователем было упаковано и изъято. Он как понятой поставил свою подпись. В доме Костина обыск не производился.
Свидетель Г.М.Ю. показал в судебном заседании, что в августе 2010 года, точной даты он не помнит в ходе обыска, проведенного у Костина А.А., последний выдал, находившееся в сарае соседки наркотическое средство – марихуана.
Вина Костина А.А. подтверждается также оглашенными в ходе судебного следствия показаниями не явившихся свидетелей П.Р.Е., Г.П.А., Г.С.В. С.А.В. и Б.О.Н..
Свидетель П.Р.Е. в ходе предварительного следствия показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по Аннинскому муниципальному району. 26 августа 2010 года принимал участие при проведении обыска в случаях, не терпящих отлагательств, в жилище Костина А.А., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. перед началом обыска Костину А.А. было предложено выдать наркотическое средство и другие предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. После чего, Костин А.А., в присутствии участвующих лиц пояснил, что в сарайчике, расположенном в палисаднике перед своим домом, он незаконно хранит наркотическое средство - марихуану, которую примерно 20 августа 2010 года вместе со своим знакомым М.А.Е. собрал в окрестностях с. <адрес> <адрес>. Костин А.А. изъявил желание добровольно выдать данную марихуану. После чего в вышеуказанном сарае, в присутствии понятых и других участников обыска, был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находился газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, запах и цвет которого напомнил коноплю. Присутствующий Костин А.А. пояснил, что это действительно конопля. Обнаруженное вещество следователем было упаковано и изъято. (т. № л.д.№).
Свидетель Г.П.А. в ходе предварительного следствия показал, что примерно в конце августа 2010 года он отказался участвовать понятым при проведении обыска в жилище соседей Костиных. Утром следующего дня, от кого-то из соседей узнал, что в ходе обыска у Костиных была найдена конопля (том №, л.д. №).
Свидетель Г.С.В. в ходе предварительного следствия показал, что с 2007 года по декабрь 2010 года он работал <данные изъяты> по Аннинскому муниципальному району. В вечернее время 26 августа 2010 года принимал участие при проведении обыска в случаях, не терпящих отлагательств, в жилище Костина А.А., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Перед началом обыска Костину А.А. было предложено выдать наркотические средства и другие предметы, запрещённые к гражданскому свободному обороту. Костин А.А. в присутствии участвующих лиц пояснил, что в сарайчике, расположенном в палисаднике перед своим домом, он незаконно хранит наркотическое средство – марихуана, которую примерно 20 августа 2010 года он вместе со своим знакомым М.А.Е. нарвал в окрестностях с. <адрес> <адрес>. Костин А.А. изъявил желание добровольно выдать данную марихуану. После чего, в вышеуказанном сарае в присутствии понятых и других участников обыска, был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находился газетный свёрток с измельченным веществом растительного происхождения зелёного цвета, запах и цвет, которого напоминал коноплю. Костин А.А. пояснил, что это действительно конопля. Обнаруженное вещество следователем было упаковано и изъято. При проведении обыска на Костина А.А. никто не оказывал давление, он спокойно и последовательно давал пояснение по поводу происхождения марихуаны (том №, л.д. №).
Свидетель С.А.В. в ходе предварительного следствия показал, что с февраля 2010 года по настоящее время он работает <данные изъяты> по Воронежской области, за которой закреплена линия по противодействию незаконного оборота наркотиков. 26 августа 2010 года вместе с сотрудниками ОВД по Аннинскому муниципальному району принимал участие при проведении обыска по месту жительства Костина А.А. в <адрес> <адрес>. Перед началом обыска Костину А.А. было предложено добровольно выдать наркотики и другие предметы, запрещённые к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Костин А.А. в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что в сарае, расположенном в палисаднике перед его домовладением, он хранит марихуану, которую вместе со своим знакомым М.А.Е. примерно 20 августа 2010 года нарвал в окрестностях с<адрес> <адрес>. Костин А.А. согласился добровольно выдать данную марихуану, и все участники обыска проследовали вслед за ним к данному сараю. При этом на Костина А.А. никто не оказывал давление. Он говорил спокойно и последовательно. В сарае, в присутствии понятых и других лиц, был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находился газетный свёрток с измельченным веществом растительного происхождения зелёного цвета, запах и цвет, которого напоминал коноплю. Присутствующий Костин А.А. пояснил, что это действительно конопля, которую он в 20-х числах августа 2010 года вместе с М.А.Е. нарвал в окрестностях с. <адрес>. Обнаруженное растительное вещество следователем было упаковано и изъято. Других предметов и веществ, запрещённых к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в ходе обыска жилища Костина А.А. обнаружено не было. С целью установления места, где Костин А.А. собрал марихуану, 27 августа 2010 года, он (<данные изъяты> вместе с начальником ОУР ОВД по Аннинскому муниципальному району Б.О.Н., оперуполномоченным УУР ГУВД по Воронежской области К.Д.И. и самим Костиным А.А. на автомобиле под управлением К.Д.И. осуществлял выезд в окрестности с. <адрес> <адрес> <адрес>. Там Костин А.А. указал на место, расположенное неподалёку от заброшенной фермы и пояснил, что именно здесь он собрал изъятую у него в ходе обыска марихуану. Путь следования к данному месту указывал лично Костин А.А. (том №, л.д. №).
Свидетель Б.О.Н. в ходе предварительного следствия показал, что он работает <данные изъяты>. 26 августа 2010 года при поведении ОРМ по установлению иных лиц, причастных к сбыту Г.М.Ю. марихуаны была получена оперативная информация о причастности к данному преступлению гражданина Костина А.А. В этой связи последний был доставлен в здание ОВД по Аннинскому муниципальному району, где Костину пояснили, что имеются подозрения, о том, что он по месту своего жительства хранит наркотические вещества. На это Костин ничего не отвечал и молчал. В дальнейшем оперативная информация о том, что Костин по месту своего жительства, возможно хранит наркотики была предоставлена следователю для проведения обыска в жилище Костина А.А. В этот же день был проведён обыск у Костина А.А., в ходе которого последний добровольно выдал марихуану, которую хранил в сарае пред своим домовладением. На следующий день, то есть 27 августа 2010 года, он (Б.) перед зданием ОВД встретил Костина А.А., которому предложил указать место, где он собирал коноплю для того, чтобы в дальнейшем провести мероприятия по уничтожению очага произрастания конопли. С данным предложение Костин согласился и он (Б. вместе с <данные изъяты> УУР ГУВД по Воронежской области К.Д.И., оперуполномоченным ОРЧ № КМ ГУВД по <адрес> С.А.В. и самим К.А.А. на автомобиле под управлением К.Д.И. приехал в окрестности с. <адрес> <адрес> <адрес>. Они приехали к месту, расположенному неподалёку от заброшенной фермы, где Костин указал на данное место и пояснил, что именно здесь он собрал изъятую у него в ходе обыска марихуану. Путь следования к данному месту указывал лично Костин А.А. Проезжая по трассе <адрес>, не доезжая до с. <адрес> указал поворот с трассы и далее указывал путь по грунтовой дороге. В данном месте были видны остатки произрастания растения конопли. Были видны стебли. Уничтожать было нечего, поэтому они уехали обратно в <адрес> (том№№, л.д. №).
Также вина Костина А.А. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими доказательствами:
1. Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Костина А.А. расположенном по адресу: <адрес> п<адрес>, <адрес>. В ходе обыска из сарая, расположенного в палисаднике перед вышеуказанным домовладением было изъято, обнаруженное и добровольно выданное, Костиным А.А. вещество растительного происхождения. Участвующий Костин А.А. пояснил, что данное вещество является марихуаной, которую он в 20-х числах августа 2010 года вместе со знакомым М.А.Е. нарвал в окрестностях с. <адрес> <адрес> (том №, л.д. №).
2. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зелёного цвета, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Костина А.А., является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила <данные изъяты> грамм (том №, л.д. 43-44).
3. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрено вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Костина А.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том №, л.д. №).
4. Заключением эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наркотические средства – марихуана, упакованные в пакеты №№ № (объекты №№ №), могли иметь общий источник происхождения по используемому сырью и способу изготовления, ответить на вопрос «принадлежали ли они ранее к единой массе», не представляется возможным по причине отсутствия индивидуализирующих признаков, а также из-за большой степени видоизменяемости растения конопли. Ответить на вопрос – имел ли общий источник Ответить на вопрос – имел ли общий источник происхождения по способу изготовления, используемому сырью и составляли ли ранее единую массу наркотические средства – марихуана, упакованные в пакеты № и наркотическое средство – марихуана, упакованная в пакет № (объект №), не представляется возможным, так как отличие в свойствах может быть вызвано как различным способами изготовления растительных объектов, использованием различного сырья, неравномерностью перемешивания растительного вещества в процессе изготовления, различными условиями хранения растительных объектов, а также большой степенью видоизменяемости свойств растения рода конопли (том №, л.д. №
5. Детализацией входящих и исходящих телефонных соединений, из которой следует, что
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут базовая станция с. <адрес>
<адрес> зафиксировала исходящий звонок с
абонентского номера Костина А.А. (том №, л.д. №
6. Справкой о маршруте рабочих поездок Костина А.А., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в р.п. <адрес> (том №, л.д. №
7. Справкой и светокопиями документов БТИ, из которых следует, что домовладение, расположенное в <адрес>, состоит из двух жилых помещений, зарегистрированных на Костина А.А. и Б.М.И. (том№№, л.д. №)
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что событие преступления и вина подсудимого Костина А.А. доказаны в судебном заседании.
Действия Костина А.А. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Государственный обвинитель Сбоев С.А. считал возможным в отношении Костина А.А. прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием указав при этом, что Костин А.А., ранее не судим, положительно характеризуется содействовал раскрытию преступления, добровольно выдал наркотическое средство, что в соответствие с примечаниями к ст. 75 УК РФ, а также комментарии к указанной статье, предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, относящиеся к категории тяжких в связи с деятельным раскаянием.
Защитник Солнцев Ю.Ф., а также подсудимый Костин А.А также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении Костина А.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
С учетом мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Судом принимается во внимание, что подсудимый Костин А.А. впервые совершил преступление относящееся к категории тяжких, но вместе с тем, с учетом примечаний к ст. 228 УК РФ, предусматривающим, что лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовало раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконным потреблением, хранением, перевозкой, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Часть 2 статьи 75 УК РФ предусматривает, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Анализ действующего законодательства, применительно к ст. 75 УК РФ, а обязательное освобождение от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния, что обусловлено спецификой как самих преступлений, так и форм деятельного раскаяния после совершения подобных преступлений.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Костин А.А. признал себя виновным в совершении преступления, ранее не судим, добровольно выдал наркотическое средство, из имеющихся в уголовном деле характеристик следует, что Костин А.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также требования ст. 75 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Костина А.А. в связи с деятельным раскаянием без применения к нему мер уголовного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, ч.2 ст.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Костина Александра Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Ранее избраненную в отношении Костина А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу – марихуана, массой <данные изъяты> грамма, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОВД по Аннинскому муниципальному району, по вступлении в законную силу настоящего постановления – уничтожить.
Копию настоящего постановления направить Костину А.А., защитнику Солнцеву Ю.Ф., прокурору Аннинского района Воронежской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья