№ 1-54/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Анна «11» апреля 2011 г.
Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Куренкова В.И.,
подсудимой Макагон Т.А.,
защитника – адвоката Кузнецова И.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Р.А.В.,
при секретаре Безруковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Макагон Татьяны Александровны, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Макагон Т.А. совершила тайное хищение чужого имущества, совершённое c незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, Макагон Т.А. находясь на территории продуктового рынка, расположенного по адресу: <адрес>, и увидев, что торговый отдел № принадлежащий ИП Р.А.В., где она ранее работала закрыт, решила проникнуть внутрь и похитить продукты питания.
Реализуя свой преступный умысел, в 13 часов 30 минут этого же дня, Макагон Т.А., не ставя продавца К.Н.А. в известность о своих преступных намерениях, введя ее в заблуждение, взяла у нее ключ от контрольных замков, которыми были закрыты, витрина и входная дверь торгового отдела ИП Рыбина. He желая привлекать внимания продавцов и покупателей, находящихся на рынке, Макагон Т.А., решила проникнуть в отдел, через дверь, расположенную в задней части отдела. Не сумев реализовать свой преступный умысел, поскольку ИП Р.А.В., опасаясь противоправных действий со стороны Макагон Т.А., закрыл дверь отдела по мимо контрольного замка, на замок, от которого у Макагон ключей не было, решила проникнуть в отдел через торговую витрину.
Осознавая, что присутствующие на территории рынка лица, не понимают противоправный характер ее действий, поскольку не знают, что она в торговом отделе ИП Рыбина больше не работает, и свободного доступа не имеет, открыв контрольной замок, подняла металлическую решетку витрины, которой был закрыт отдел, перелезла через торговый прилавок и проникла внутрь.
Находясь в торговом отделе ИП Р.А.В., Макагон Т.А. действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила продукты питания: консервы «Шпроты» в количестве 2 банки, стоимостью 23 руб. каждая, кофе «Нескафе» весом 75 гр. в количестве 2 банок стоимостью 105 руб. каждая, банку кукурузы весом 0,45 гр. в количестве 2 шт., стоимостью 20 руб. каждая, банку зеленого горошка весом 0,45 гр., в количестве 2 шт. стоимостью 20 руб. каждая, сыр колбасный «Янтарный мир» весом 700 гр., стоимостью 87 руб. за 1 кг., батон колбасы вареной «Славянская» весом 1 кг. стоимостью 120 руб., замороженную тушку цыпленка бройлера весом 1кг. 400 гр. стоимостью 100 руб. за 1 кг., масло сливочное «Крестьянское» весом 1 кг. стоимостью 120 руб., мясо окорок свинины весом 1 кг. 400 гр. стоимостью 185 руб. за 1 кг., минеральную воду «Липецкая» емкостью 1,5л. в количестве 2 бутылки стоимостью 23 руб. каждая, находящиеся в торговом павильоне. Завладев похищенным имуществом, Макагон Т.А. с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ИП Рыбину имущественный вред на общую сумму 1081 руб. 90 коп.
Подсудимая Макагон Т.А. с предъявленным обвинением согласилась, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержала, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указала, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший Р.А.В. и государственный обвинитель Куренков В.И. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Кузнецов И.С. полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой Макагон Т.А. о применении особого порядка судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Макагон Т.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Макагон Т.А. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
При этом суд принимает во внимание, что Макагон Т.А. совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Вместе с тем, суд учитывает личность подсудимой Макагон Т.А. которая, судимостей не имеет, вину в содеянном признала полностью, удовлетворительную характеристику по месту жительства, в связи с чем считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, полагая данное наказание достаточным для исправления осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Макагон Татьяну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Макагон Т.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: два навесных контрольных замка, хранящиеся при уголовном деле, выдать потерпевшему Р.А.В. по вступлении приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: Сафонов В.В.