Приговор от 09.06.2011г.



№ 1-50/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «9» июня 2011 г.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Куренкова В.И.,

защитника – адвоката Дунаева В.Ю., предоставившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Кретова Д.Ю.,

при секретаре Пчельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кретова Дениса Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кретов Д.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Кретов Д. Ю., достоверно зная, о том, что во внутреннем дворе боксов и МТФ ООО «А.», расположенной на окраине поселка <адрес>, содержится молодняк КРС, решил совершить кражу двух телят. С указанной целью в тот же день, примерно в 23 часа 30 минут, Кретов Д.Ю. пришел на охраняемую сторожевой охраной территорию МТФ ООО «А.», расположенную на окраине поселка <адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и открытыми дверями бокса , Кретов Д.Ю. незаконно проник на огороженную территорию внутреннего двора, где из станков и , предназначенных для содержания молодняка КРС, тайно похитил двух телят весом по 30 килограммов каждый. С похищенным имуществом Кретов Д.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кретов Д.Ю. причинил потерпевшей организации - ООО «А.», ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., из расчета стоимости 1 кг. живого веса молодняка КРС <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кретов Д.Ю. с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Директор ООО «А.» Л.А.А. в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего лица. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего лица - С.С.К. подтвердил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Куренков В.И. в судебном заседании указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Дунаев В.Ю. полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Кретова Д.Ю. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кретов Д.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Кретова Д.Ю. суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. Органом предварительного следствия действия Кретова Д.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность подсудимого.

При этом суд принимает во внимание, что Кретов Д.Ю. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему лицу ущерб не возместил, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывает, что Кретов Д.Ю. вину в содеянном признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, его явку с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительную характеристику по месту жительства. С учетом изложенного суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности Кретова Д.Ю., который в настоящее время работает в СХА «Н.» рабочим, и как пояснил в судебном заседании, в ближайшее время намерен возместить потерпевшему ущерб в полном объеме, считая возможным его исправление без реальной изоляции от общества, суд постановляет назначенное наказание считать условным, а также не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кретова Д.Ю. следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Кретова Дениса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Кретову Д.Ю. испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Кретова Д.Ю. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 1 по Аннинскому району Воронежской области постоянное место жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию не реже одного раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

Приговор Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кретова Дениса Юрьевича исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Кретова Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: ________________ Ю.И. Борзаков

(подпись)