Дело № 1-78/2011 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 21 июня 2011 года

Воронежская область

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Куренкова В.И.

подсудимой Мурашовой М.В.

защитника - Горожанкиной Л.А., представившей удостоверение № 0531 и ордер № 359

при секретаре – Максименковой Е.Ю..,

а также с участием потерпевшего Г.А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мурашовой Марины Викторовны, <данные изъяты>) обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации.

у с т а н о в и л:

Мурашова М.В. совершила преступление. предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с применением значительного ущерба гражданину, а также преступление. предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так, Мурашова М.В. ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес> в <адрес>, где совместно с хозяйкой дома Ш.Т.А., С.С.М., П.А.Д., и Г.А.В. распивали спиртные напитки. Употребив спиртное Мурашова М.В. обратила внимание на то, что на кровати, находящейся в первой комнате дома Ш.Т.А. лежит барсетка, принадлежащая Г.А.В.. Мурашова М.В., открыв барсетку, обнаружила в ней деньги и мобильный телефон «<данные изъяты> которые решила похитить, для того, чтобы в последующем использовать в личных целях. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, примерно в <данные изъяты> этого же дня Мурашова М.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, их корыстных побуждений похитила из барсетки принадлежащей Г.А.В. деньги в размере <данные изъяты> рублей, бывший в употреблении мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, бывший в употреблении, а также брелок, который для потерпевшего Г.А.В. материальной ценности не представляет. После этого Мурашова М.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мурашова М.В. причинила Г.А.В. имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мурашова М.В. находилась в <адрес> в <адрес>, где совместно с хозяйкой дома Ш.Т.А., С.С.М., П.А.Д., Г.А.В. распивали спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты>. Того же дня Мурашова М.В., заведомо зная, что на дороге пролегающей по <адрес>, на расстоянии 10 метров от дома Ш.Т.А. находится автомобиль <данные изъяты> – № №, которым на основании простой письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ управлял Г.А.В., решила неправомерно завладеть им без цели хищения для того, чтобы доехать на вышеуказанном автомобиле до <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Мурашова М.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к кровати, расположенной в первой комнате дома Ш.Т.А. где из барсетки, принадлежащей Г.А.В. похитила ключи от замка зажигания автомобиля №. После этого Мурашова М.В. вышла из дома Ш.Т.А. и, зная, что не имеет навыков управления автомобилем, предложила С.С.М. доехать на автомобиле № до <адрес>, пояснив ему, что управлять вышеуказанным автомобилем он может, так как Г.А.В. разрешил воспользоваться им. С.С.М., примерно в <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не осознавая противоправный характер своих действий и действий Мурашовой совместно с ней проник в салон автомобиля №, запустил его двигатель ключом от замка зажигания, который ему дала Мурашова М.В.. Неправомерно завладев автомобилем № Мурашова М.В. и С.С.М. проследовали на нем от дома Ш.Т.А. до участка автодороги <адрес> – <адрес>, расположенном в <данные изъяты> метрах от <адрес>, где С.С.М. не справился с управлением и допустил съезд на обочину. Далее Мурашова М.В. и С.С.М. оставив автомобиль №, который не имел повреждений и технических неисправностей, в вышеуказанном месте, на автомобиле такси проследовали до <адрес>.

Подсудимая Мурашова М.В. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, поддержала, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также указала, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Кузнецовым И.С...

Государственный обвинитель Куренков В.И. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.

Потерпевший Г.А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке

Защитник Горожанкина Л.А. полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство подсудимой Мурашовой М.В..

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мурашова М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимой Мурашовой М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований частей первой и второй ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Мурашовой М.В. органами предварительного расследования квалифицированы правильно п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, склонной к совершению противоправных деяний, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимой Мурашовой М.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимая Мурашова М.В. раскаялась в содеянном, полностью признала свою вину, удовлетворительно характеризуется, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем считает возможным назначить подсудимой наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Мурашову Марину Викторовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы :

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации – сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Мурашовой Марине Викторовне наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Мурашовой М.В. наказание считать условным. установив осужденной испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать условно-осужденную Мурашову М.В. без уведомления уголовно –исполнительной инспекции №1 Аннинского района Воронежской области не менять постоянного места жительства и являться в указанную инспекцию в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной Мурашовой М.В.. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Аннинского районного суда Воронежской области в отношении Мурашовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> вступлении приговора в законную силу оставить последнему

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья В.А.Ильинский