Дело № 1- 84/2011 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 19 июля 2011 года

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Захарова А.С.

подсудимого Борзунова Е.В.

защитника - Горожанкиной Л.А., представившей удостоверение № 0531 и ордер № 378

при секретаре – Борзаковой Ю.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Борзунова Евгения Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

У с т а н о в и л:

Борзунов Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 29 апреля 2011 года в вечернее время Борзунов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего временного жительства в <адрес>-а по <адрес> <адрес> <адрес>. Достоверно зная, что в автомоечном комплексе, расположенном в здании технического обменного пункта по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес> хранятся скутеры, решил совершить их кражу для дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел. Направленный на незаконное завладение чужим имуществом, примерно в 23 часа 30 мин. того же дня, Борзунов Е.В. пришел на вышеуказанную территорию, где при помощи найденного камня разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в здание технического обменного пункта и помещение автомоечного комплекса. Находясь в помещении, Борзунов Е.В. обнаружил два скутера импортного производства <данные изъяты>» и один скутер импортного производства марки <данные изъяты>», принадлежащие С.А.Н.. Действуя из корыстных побуждений Борзунов Е.В. похитил один из скутеров, выкатив его на улицу через открытые им изнутри ворота. После этого Борзунов прошел внутрь здания, закрыл ворота и через ранее им же разбитый оконный проем вылез наружу. Борзунов перекатил похищенный скутер по месту своего временного жительства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Борзунов Е.В. примерно в 00 час. 10 мин. 30.04.2011 года вернулся к зданию технического обменного пункта, в котором расположен автомоечный комплекс по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> Через тот же оконный прем, незаконно проник в помещение указанного комплекса, откуда похитил скутер, который выкатил на улицу через открытые изнутри ворота. После этого Борзунов Е.В. закрыл ворота и вылез через ранее разбитый оконный проем. Похищенный скутер он перегнал на территорию своего временного места жительства по вышеуказанному адресу.

В продолжение своего преступного умысла Борзунов Е.В., примерно в 01 час. 00 мин. вернулся к зданию технического обменного пункта, в котором расположен автомоечный комплекс по адресу: <адрес>, <адрес>. Через ранее разбитый оконный проем Борзунов Е.В. незаконно проник в помещение комплекса, откуда умышленно похитил скутер, выкатив его на улицу через открытые изнутри ворота. После этого Борзунов закрыл ворота и вылез через разбитый оконный проем. Не сумев запустить двигатель скутера, Борзунов Е.В. откатил его в помещение котельной, расположенной на территории Автосервиса по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>, где спрятал его.

В дальнейшем похищенным имуществом Борзунов Е.В. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Борзунов Е.В. причинил потерпевшему С.А.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, из расчета стоимости похищенных скутеров импортного производства марки «<данные изъяты>» по <данные изъяты> рублей каждый и <данные изъяты> рублей за скутер импортного производства марки «<данные изъяты>», что для потерпевшего является значительным ущербом.

Подсудимый Борзунов Е.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Горожанкиной Л.А..

Государственный обвинитель Захаров А.С. не возражал против заявленного подсудимым Борзуновым Е.В. ходатайства.

Защитник Горожанкина Л.А. полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого Борзунова Е.В..

Потерпевший С.А.Н. в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший С.А.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Борзунов Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований частей первой и второй ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Борзунова Е.В.. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, не судимого, положительно характеризующегося, написавшего явку с повинной, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому Борзунову Е.В. наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Борзунова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Борзунову Е.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья В.А.Ильинский