Дело № 1-66/2011 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 15 июня 2011 года

Воронежская область

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аннинского района Галкина Е.Д.

подсудимого - Палихова С.О.,

защитника - Болобина А.М.., представившего удостоверение № 1422 и ордер № 4444

при секретаре –Звягинцевой Л.Н.

а также представителя потерпевшего – К.Е.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПАЛИХОВ СЕРГЕЙ ОЛЕГОВИЧ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Палихов С.О. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления против собственности, а именно преступления. предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода) при следующих обстоятельствах.

Так, 10.04.2010 года, Палихов С.О. заведомо зная, что в сельском доме культуры, расположенном по адресу: <адрес>, находятся картины, представляющие собой определенную ценность, решил их похитить, решил их похитить. 11.04.2010 года, прибыв по вышеуказанному адресу, около 3 часов, Палихов С.О., убедившись, что посетители СДК ушли, и не смогут помешать его противоправным действиям, при помощи принесенной с собой монтировки, сорвал замок на входной двери СДК, затем вскрыл внутренний замок, на дверях, ведущих в фойе СДК и незаконно проник внутрь. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Палихов С.О. находясь в фойе здания, применив физическое усилие, сорвал шесть картин с изображением пейзажей, висящих на стене помещения. Вырезав при помощи принесенного с собой канцелярского ножа, полотна картин, Палихов С.О. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями администрации <данные изъяты> сельского поселения имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в начале сентября 2010 года, Палихов С.О., заведомо зная, что в сельском доме культуры <адрес> находятся картины, представляющие собой определенную ценность, решил их похитить. С этой целью Палихов С.О. на автомобиле <данные изъяты>, приехал к зданию СДК, расположенному по адресу <адрес>. Около 2 часов, Палихов С.О. убедившись, что посетители СДК ушли, и не смогут помешать его противоправным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой монтировки, сорвал замок на входной двери СДК и проник внутрь. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Палихов С.О. находясь в фойе здания применив физическое усилие, сорвал шесть картин с изображением пейзажей, висящих на стене помещения. Завладев похищенным имуществом, Палихов С.О., с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Палихов С.О. причинил администрации <данные изъяты> сельского поселения имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, Палихов С.О. заведомо зная, что в сельском доме культуре, расположенном по адресу: <адрес>, находится картина, представляющая собой определенную ценность, решил ее похитить. Реализуя свой преступный умысел, 07.11.2010 года, около 2 часов, Палихов С.О. пришел к СДК, и убедившись, что посетители клуба ушли, и не смогут помешать его противоправным действиям, подошел к боковому входу СДК, дверь которого была закрыта изнутри. Воспользовавшись тем, что двойные двери бокового входа плотно друг к другу не прилегают, Палихов С.О., просунув руку между дверьми, нащупал ключ, прикрепленный к замку, и открыв его незаконно проник внутрь. Находясь в СДК, Палихов С.О., действуя из корыстных побуждений, применив физическое усилие, сорвал картину, находящуюся на стене в фойе здания, и при помощи принесенного с собой канцелярского ножа, вырезал полотно картины. Завладев похищенным имуществом, Палихов С.О. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями администрации <данные изъяты> сельского поселения имущественный вред на сумму не менее <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Палихов С.О. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела 14 апреля 2011 года, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Болобиным А.М.

Государственный обвинитель Галкин Е.Д.. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Защитник Болобин А.М. полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого Палихова С.О..

Представитель потерпевшего К.Е.И. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Палихов С.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований частей первой и второй ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Палихова С.О. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие в действиях Палихова С.О. рецидива преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому Палихов С.О. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый Палихов С.О. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет на иждивении двух малолетних детей, удовлетворительно характеризуется, в связи с чем считает возможным назначить Палихову С.О. наказание в соответствии и со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ПАЛИХОВА СЕРГЕЯ ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы :

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод кражи 10.04.2010 г из СДК в <адрес>) – сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод кражи в сентябре 2010 г. из СДК в <адрес>) – сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод кражи в 07.11. 2010 г. из СДК в <адрес>) – сроком на 1 год 10 месяцев;

На основании ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Палихову С.О наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Палихову С.О. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Обязать условно – осужденного Палихова С.О без уведомления уголовно-исполнительной инспекции №1 Аннинского района Воронежской области не менять постоянного места жительства и являться на регистрацию в инспекцию в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Палихову С.О. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> оставить в указанных сельских домах культуры.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья В.А.Ильинский