Дело №1-25/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «21» марта 2011г. п.г.т. Анна Воронежская область Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ржепецкая О.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аннинского района Воронежской области Пегарькова В.А., защитника – адвоката филиала р.п. Анна ВМКА Дунаева В.Ю., предоставившего удостоверение №0548, ордер №1177 от 24.02.2011г., потерпевшего Гуровского А.И., подсудимого Кретова Д.Ю., при секретаре Борзаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кретова Дениса Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>; <данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, Установил: Кретов Д.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. Так, 23.10.2010г. примерно в «18.00.» Кретов Д.Ю., находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в гараже жителя <адрес> Гуровского А.И. находится мотоцикл марки МТ-9, решил совершить кражу аккумуляторной батареи с данного мотоцикла, для дальнейшего ее использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, примерно в «21.00.» этого же дня Кретов Д.Ю. пришел к домовладению Гуровского А.И., расположенному по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к гаражу, расположенному на территории домовладения. При помощи найденного на территории домовладения металлического предмета Кретов Д.Ю. сломал навесной замок на дверях гаража, и открыл дверь, через которую проник в помещение. Находясь в гараже, Кретов Д.Ю. тайно умышленно из корыстных побуждений похитил с хранящегося там мотоцикла марки МТ-9, государственный номер 92-26ВВП, принадлежащий Гуровскому А.И., а также бывшую в употреблении аккумуляторную батарею марки ЗМТ-18. В продолжение преступного умысла, Кретов Д.Ю. решил похитить бензин Аи-92. Найдя в гараже полимерную канистру, не представляющую ценности для потерпевшего, слил в нее из бака мотоцикла не менее двух литров бензина марки Аи-92, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Кретов Д.Ю. причинил потерпевшему Гуровскому А.И. ущерб на общую сумму 424 рублей 80 копеек. Подсудимый Кретов Д.Ю. с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Потерпевший Гуровский А.И., государственный обвинитель Пегарьков В.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Дунаев В.Ю. полагал необходимым удовлетворить ходатайство его подзащитного Кретова Д.Ю. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кретов Д.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Решая вопросы квалификации, суд считает, что действия подсудимого Кретова Д.Ю. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, написал явку с повинной, от содеянного отсутствуют тяжкие последствия. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Также судом учитываются сведения о личности Кретова Д.Ю., который причиненный преступлением ущерб возместил частично, <данные изъяты> При указанных обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает правильным назначить Кретову Д.Ю. наказание с применением требований ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, в силу требований ст. 74 ч.4 УК РФ, суд полагает возможным не отменять подсудимому условное осуждение по предыдущему приговору, принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, тяжесть совершенного преступления и сведения о личности Кретова Д.Ю., считая возможным его исправление без реальной изоляции от общества. Приговор Аннинского районного суда Воронежской области от <данные изъяты> следует оставить для самостоятельного исполнения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, Приговорил: Признать Кретова Дениса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. №377-ФЗ), и назначить ему по этим статье, части и пункту с применением ст. 62 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кретову Д.Ю. наказания считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года. Возложить на время испытательного срока исполнение обязанностей: не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением наказаний по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, а также не покидать место жительства в ночное время с «22.00.» до «06.00.». Приговора Аннинского районного суда Воронежской области от <данные изъяты>. исполнять самостоятельно. Избрать Кретову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - навесной замок, находящийся в шкафу для хранения вещественных доказательств в Аннинском районном суде Воронежской области, возвратить потерпевшему Гуровскому А.И.; - аккумуляторную батарею марки ЗМТ-18, хранящуюся у Гуровского А.И., оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья Ржепецкая О.А.