Дело №1-57/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «20» апреля 2011г. п.г.т. Анна Воронежская область Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ржепецкая О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Куренкова В.И., защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Солнцева Ю.Ф.» Солнцева Ю.Ф., предоставившего удостоверение №0699, ордер №55 от 19.04.2011г., подсудимого Ускова А.А., потерпевшей Бакановой А.И., при секретаре Борзаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ускова Александра Антоновича, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, Установил: Усков А.А. совершил ряд тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, 15.10.2010г. Усков А.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что в нежилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Бакановой А.И., имеются половые доски и перерубы, решил их похитить, чтобы в последующем использовать в качестве дров для отопления собственного дома. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, примерно в «09.30.» этого же дня Усков А.А. пришел к домовладению Бакановой А.И., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в нежилой дом, используемый Бакановой А.И. для хранения материальных ценностей, откуда тайно умышлено из корыстных побуждений похитил: 5 бывших в употреблении обрезных сосновых половых досок длиной не менее 4 м каждая, шириной не менее 20 см каждая, толщиной не менее 3 см каждая, общей стоимостью не менее 420 рублей; 9 бывших в употреблении обрезных сосновых половых досок длиной не менее 4 м каждая, шириной не менее 20 см каждая, толщиной не менее 4 см каждая, общей стоимостью не менее 900 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Усков А.А. причинил Бакановой А.И. имущественный вред на общую сумму не менее 1320 рублем. Кроме того, 05.11.2010г. Усков А.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что в нежилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Бакановой Л.И., имеются половые доски и перерубы, решил их похитить, чтобы в последующем использовать в качестве дров для отопления собственного дома. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, примерно в «11.30.» этого же дня Усков А.А. пришел к домовладению Бакановой А.И., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в нежилой дом, используемый Бакановой А.И. для хранения материальных ценностей, откуда тайно умышлено из корыстных побуждений похитил: 4 бывших в употреблении обрезных сосновых половых доски длиной не менее 5 м каждая, шириной не менее 20 см каждая, толщиной не менее 3 см каждая, общей стоимостью не менее 420 рублей, 8 бывших в употреблении обрезных сосновых половых досок длиной не менее 5 м каждая, шириной не менее 20 см каждая, толщиной не менее 4 см каждая, общей стоимостью не менее 1000 рублей, 3 бывших в употреблении сосновых переруба длиной не менее 5 м каждый, диаметром не менее 12 см каждый, общей стоимостью не менее 870 рублей, 2 бывших в употреблении сосновых переруба длиной не менее 3 м каждый, диаметром не менее 12 см каждый, общей стоимостью не менее 348 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Преступными действиями Усков А.А. причинил Бакановой А.И. имущественный вред на общую сумму не менее 2638 рублей, который для нее является значительным. Кроме того, 20.11.2010г. Усков А.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что в нежилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Бакановой А.И., имеются половые доски и перерубы, решил их похитить, чтобы в последующем использовать в качестве дров для отопления собственного дома. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, примерно в «10.30.» этого же дня Усков А.А. пришел к домовладению Бакановой А.И., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в нежилой дом, используемый Бакановой А.И. для хранения материальных ценностей, откуда тайно умышлено из корыстных побуждений похитил: 12 бывших в употреблении обрезных сосновых половых досок длиной не менее 5 м каждая, шириной не менее 20 см каждая, толщиной не менее 4 см каждая, общей стоимостью не менее 1500 рублей, 5 бывших в употреблении сосновых перерубов длиной не менее 5 м каждый, диаметром не менее 12 см каждый, общей стоимостью не менее 1450 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Преступными действиями Усков А.А. причинил Бакановой А.И. имущественный вред на общую сумму не менее 2950 рублей, который для нее является значительным. Общая сумма ущерба, причиненного преступными действиями Ускова А.А. потерпевшей Бакановой А.И. составляет 6908 рублей. Подсудимый Усков А.А. с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Потерпевшая Баканова А.И., государственный обвинитель Куренков В.И. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Солнцев Ю.Ф. полагал необходимым удовлетворить ходатайство его подзащитного Ускова А.А. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Усков А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против его удовлетворения. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Решая вопросы квалификации, суд считает, что действия подсудимого Ускова А.А. квалифицируются по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в двух последних эпизодах - с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступлений, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, частично возместил ущерб потерпевшей, от преступлений тяжких последствий не наступило. По делу обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. Также судом учитываются сведения о личности Ускова А.А., <данные изъяты> При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, и считает правильным по каждому эпизоду совершенного преступления назначить наказание в виде обязательных работ, окончательно применив требования ч.2 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, Приговорил: Признать Ускова Александра Антоновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - статьей 158 частью 2 пунктом «б» УК РФ и назначить ему по этим статье части и пункту наказание в виде 190 (сто девяносто) часов обязательных работ; - статьей 158 частью 2 пунктами «б», «в» УК РФ по эпизоду хищения от 05.11.2010г., и назначить ему по этим статье, части и пунктам наказание в виде 190 (сто девяносто) часов обязательных работ; - статьей 158 частью 2 пунктами «б», «в» УК РФ по эпизоду хищения от 20.11.2010г. и назначить ему по этим статье, части и пунктам наказание в виде 190 (сто девяносто) часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Ускову Александру Антоновичу наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ. Меру пресечения Ускову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья Ржепецкая О.А.