Дело №1-42/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «11» апреля 2011г. п.г.т. Анна Воронежская область Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ржепецкая О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д., защитника – адвоката филиала ВМКА р.п. Анна – Дунаева В.Ю., предоставившего удостоверение №0548 и ордер №1196 от 28.03.2011г., подсудимого Чернышова Н.П., при секретаре Борзаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чернышова Николая Петровича, родившегося <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ, Установил: Чернышов Н.П. совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. Так, 27.12.2010г., Чернышов Н.П., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и заведомо зная, что в сарае, находящемся на территории домовладения Сашникова П.Н. по адресу: <адрес>, находится зерно ячменя и отруби пшеницы решил их похитить, чтобы в последующем продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, примерно в «17.40.» этого же дня, Чернышов Н.П. пришел к домовладению Сашникова П.Н. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел на территорию домовладения. Далее Чернышов Н.П. подошел к входной двери сарая и, сняв не запертый навесной замок, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил: не менее 29кг 800гр отрубей пшеницы стоимостью не менее 149 рублей, насыпав их в обнаруженный в том же сарае полимерный мешок, который для потерпевшего Сашникова П.Н. материальной ценности не представляет; не менее 41кг 300гр зерна ячменя стоимостью не менее 289 рублей 10 копеек, насыпав его в обнаруженный в том же сарае полимерный мешок, который для потерпевшего Сашникова Н.П. материальной ценности не представляет. С похищенным имуществом Чернышов Н.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Сашникову П.Н. имущественный вред на общую сумму не менее 438 рублей 10 копеек. Кроме того, 28.12.2010г. Чернышов Н.П., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и заведомо зная, что на территории домовладения Белкиной М.П., проживающей по адресу: <адрес>, имеются кролики, решил их похитить чтобы в последующем продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, примерно в «05.00.» 28.12.2010г. Чернышов Н.П. пришел к домовладению Белкиной М.П., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, руками выбив дверь, находящуюся в заборе, ограждающем территорию домовладения Белкиной М.П., незаконно проник во двор. Находясь во дворе Чернышов Н.П. из клетки, предназначенной для содержания кроликов, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил двух кроликов, весом не менее 3кг 500гр каждый, общей стоимостью не менее 2100 рублей. С похищенными кроликами Чернышов Н.П. с места преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению. Преступными действиями Чернышов Н.П. причинил Белкиной М.П. имущественный вред на общую сумму не менее 2100 рублей. Подсудимый Чернышов Н.П. с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Потерпевшие Сашников П.Н., Белкина М.П. – в заявлениях, государственный обвинитель Галкин Е.Д. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Дунаев В.Ю. полагал необходимым удовлетворить ходатайство его подзащитного Чернышова Н.П. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Чернышов Н.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против его удовлетворения. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Решая вопросы квалификации, суд считает, что действия подсудимого Чернышова Н.П. по первому эпизоду совершенного хищения квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, по второму эпизоду - по ст. 158 ч. 1 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступлений, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, от преступлений тяжких последствий не наступило, причиненный преступлениями ущерб полностью возмещен, Чернышов Н.П. написал явку с повинной. Кроме того, судом учитываются сведения о личности Чернышова Н.П., <данные изъяты> При указанных обстоятельствах, суд полагает правильным назначить Чернышову Н.П. по каждому эпизоду совершенных преступлений наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, применяя требования ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. Окончательное наказание Чернышову Н.П. следует назначать по правилам На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, Приговорил: Признать Чернышова Николая Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - статьей 158 частью 2 пунктом «б» УК РФ и назначить ему по этим статье, части и пункту наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ; - статьей 158 частью 1 УК РФ и назначить ему по этим статье и части наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Чернышову Николаю Петровичу наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ. Меру пресечения Чернышову Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, сохранить. Вещественные доказательства: два полимерных мешка, хранящиеся у потерпевшего Сашникова П.Н. по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья Ржепецкая О.А.