Дело №1-52/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2011г. п.г.т. Анна

Воронежская область

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ржепецкая О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Куренкова В.И.,

защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Горожанкиной Л.А.» - Горожанкиной Л.А., предоставившей удостоверение №0531 и ордер №340 от 14.04.2011г.,

потерпевшего Горбатова А.Н.,

подсудимого Емцева С.В.,

при секретаре Борзаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Емцева Сергея Викторовича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Установил:

Емцев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 07.02.2011г. примерно в «09.00.» Емцев С.В., достоверно зная о том, что Горбатов А.Н. отсутствует по месту жительства в <адрес> в <адрес> <адрес> решил совершить кражу имущества последнего. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Емцев С.В., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи взятой по месту своего жительства отвертки сломал навесной замок и незаконно проник в жилое помещение. Находясь в квартире, Емцев С.В. тайно умышленно из корыстных побуждений похитил бывшую в употреблении электрическую цепную пилу импортного производства марки «ALPINA» стоимостью 2 000 рублей, бывшее в употреблении зарядное устройство телефона сотовой связи импортного производства марки «Nokia» стоимостью 200 рублей, продукты питания: килограмм соленого сала стоимостью 140 рублей; килограмм фарша куриного стоимостью 82,62 рубля; 0,5 кг пельменей «Любительских» стоимостью 44,95 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Емцева С.В. потерпевшему Горбатову А.Н. причинен ущерб на сумму 2467,57 рублей.

Подсудимый Емцев С.В. с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Горбатов А.Н., государственный обвинитель Куренков В.И. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Горожанкина Л.А. полагала необходимым удовлетворить ходатайство ее подзащитного Емцева С.В.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Емцев С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Решая вопросы квалификации, суд считает, что действия подсудимого Емцева С.В. квалифицируются по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, написал явку с повинной, ущерб потерпевшему частично возмещен, от содеянного тяжких последствий не наступило.

По делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Также судом учитываются сведения о личности Емцева С.В., <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает правильным назначить Емцеву С.В. наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ, с применением требований ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, полагая, ввиду недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, его исправление возможным только в условиях реальной изоляции от общества. При этом, суд считает возможным не назначать Емцеву С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Условное осуждение по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому следует отменить в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, окончательно назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, – в исправительных колониях общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Емцева Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему по этим статье, части и пункту наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Емцеву С.В. по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Емцеву Сергею Викторовичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Емцеву С.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Емцеву С.В. исчислять с 14 апреля 2011г., засчитав в него, в соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему делу с 10.02.2011г. по 13.04.2011г.

Вещественные доказательства: электрическую цепную пилу марки «ALPINA», хранящаяся по месту жительства потерпевшего Горбатова А.Н., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Ржепецкая О.А.