№ 1-93/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «15» августа 2011 г. Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д.,

подсудимого Меньшова А.А.,

защитника – адвоката Солнцева Ю.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пчельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Меньшова Александра Александровича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Меньшов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, c незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Меньшов А. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Достоверно зная о том, что Л.Н.Н. временно не проживает в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: <адрес>, Меньшов А.А. решил совершить кражу принадлежащего ей имущества. С этой целью примерно в 17 часов того же дня, Меньшов А.А. пришел к домовладению Л.Н.Н. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Меньшов А.А. перелез через ограждение территории домовладения Л.Н.Н., подошел к дому и разбил оконное стекло. Через образовавшийся проем Меньшов А.А. незаконно проник в жилое помещение. Из жилого дома Л.Н.Н. Меньшов А.А. тайно похитил имущество: <данные изъяты>. С похищенным имуществом Меньшов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Меньшова А.А. потерпевшей Л.Н.Н. причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, который для нее является значительным ущербом.

Подсудимый Меньшов А.А. с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Л.Н.Н. в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на особый порядок судебного производства.

Защитник Солнцев Ю.Ф. полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Меньшова А.А. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Аннинского района Воронежской области Галкин Е.Д., согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Меньшов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Меньшова А.А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого.

При этом суд принимает во внимание, что Меньшов А.А. совершил тяжкое преступление, ранее судим, имеет непогашенную судимость за ранее совершенные преступления средней тяжести, в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений, что свидетельствует об устойчивости противоправного поведения подсудимого, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему лицу не возмещен, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Меньшов А.А. вину в содеянном признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем считает возможным при назначении наказания не применять к нему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Меньшова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Меньшова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении <данные изъяты>

Срок отбытия наказания исчислять Меньшову А.А. с 15 августа 2011 года.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшей Л.Н.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: ______________ Борзаков Ю.И.

(подпись)