Дело № 1-106/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

п.г.т. Анна 04 августа 2011 г.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Аннинского района Воронежской области Сбоева С.А.,

подсудимых Глаголева Д.Б., Г.С.С.,

защитников – адвоката Солнцева Ю.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Дунаева В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Борзаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ГЛАГОЛЕВА ДМИТРИЯ БОРИСОВИЧА, 26<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

Установил:

Глаголев Д.Б. и Г.С.С. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов Глаголев Дмитрий Борисович, совместно с ранее знакомым жителем села <адрес> Г.С.С. проходили по <адрес> <адрес>. В указанное время Глаголев Д.Б. и Г.С.С., проходя мимо домовладения принадлежащего Г.М.И., расположенного по адресу: <адрес>, обнаружили бывшую в употреблении переднюю балку от тракторной телеги марки ПТС-4, которая находилась около ограждения указанного домовладения. Г.С.С. решил похитить обнаруженную балку и предложил Глаголеву Д.Б. совместно с ним совершить кражу балки, на что последний дал своё согласие. Договорившись о совместном совершений кражи чужого имущества, Глаголев Д.Б. и Г.С.С. пришли по месту своего жительства в <адрес>, где взяли тачку, при помощи которой намеревались перевести похищаемое имущество.

Около 20 часов 30 минут того же дня Глаголев Д.Б. и Г.С.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, пришли к домовладению Г.М.И., расположенному по вышеуказанному адресу. Убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, Глаголев Д.Б. и Г.С.С., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, совместно погрузили руками в тачку бывшую в употреблении переднюю балку от тракторной телеги марки ПТС-4, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных деяний Глаголева Д.Б. и Г.С.С. потерпевшему Г.М.И. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего Г.М.И. значительным не является.

Потерпевший Г.М.И. обратился в суд с заявлением в котором, просил прекратить уголовное дело в отношении Глаголева Д.Б. в связи с тем, что с подсудимым они примирилась, причиненный ущерб последним возмещен, он претензий к Глаголеву Д.Б. не имеет.

Подсудимый Глаголев Д.Б. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, подтвердил возмещение с его стороны вреда потерпевшему, вину в совершении преступления признал полностью.

Защитник Солнцев Ю.Ф. указал на возможность прекращения производства по делу в отношении его подзащитного, т.к. имеются предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Сбоев С.А. также не возражал против прекращения в отношении Глаголева Д.Б. уголовного дела, поскольку соблюдены все требования ст. 25 УПК РФ, стороны примирились, претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется, последний ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив имеющиеся материалы, нашел производство по делу в отношении Глаголева Д.Б. по ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ, подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное Глаголевым Д.Б., предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из заявления потерпевшего Г.М.И. он и подсудимый примирились, последний не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, причиненный преступлением вред возмещен, в связи с чем потерпевший к подсудимому претензий не имеют. Глаголев Д.Б. ранее к уголовной ответственности не привлекался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Глаголева Дмитрия Борисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Глаголеву Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому Глаголеву Д.Б., потерпевшему Г.М.И., прокурору Аннинского района.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение 10 суток.

Судья В.В. Сафонов