№ 1-94/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И п.г.т. Анна «2» августа 2011 г. Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аннинского района Воронежской области Пегарькова В.А., защитника – адвоката Солнцева Ю.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Осауленко В.А., при секретаре Пчельниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Осауленко Валерия Алексеевича, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.2 УК РФ, у с т а н о в и л: Осауленко В.А. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОГУ «Л.О.» в лице руководителя М.В.В. и Осауленко В.А. был заключен трудовой договор №, согласно которого со дня его заключения Осауленко В.А. принят на работу в ОГУ «Л.О.» на должность <данные изъяты>. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Осауленко В.А. принят в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в порядке перевода из ОГУ «А.С.» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 данного договора, на Осауленко В.А. наряду с обязанностями по соблюдению правил внутреннего распорядка и трудовой дисциплины были возложены обязанности по обеспечению осуществления функций государственного лесного контроля и надзора за использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов, согласно должностной инструкции и правилам внутреннего трудового распорядка. Согласно должностной инструкции помощника <данные изъяты> (заместителя руководителя ОГУ «Л.О.»), Осауленко В.А., занимая указанную должность, в соответствии с п. 3.1 обязан обеспечивать осуществление функций государственного <данные изъяты> контроля и надзора за использованием, охраной, защитой и воспроизведением лесов; согласно п. 3.6 обязан обеспечивать пресечение и предотвращение нарушений лесного законодательства; согласно п. 3.7 обязан обеспечивать осуществление проверок соблюдения лесного законодательства, в то числе и в лесных насаждениях на землях сельхозформирований; согласно п. 3.15 обязан проводить мероприятия по охране лесов от самостоятельных порубок, нарушений установленного порядка лесопользования и других действий, причиняющих вред лесу; согласно п. 3.19 обязан обеспечивать составление протоколов (актов) обо всех лесонарушениях. В августе 2008 года Осауленко В.А., занимая должность заместителя руководителя ОГУ «Л.О.», исходя из личной карьерной заинтересованности, основанной на интересах службы, выразившейся в стремлении искусственно создать видимость своевременного и в полной мере исполнения им должностных обязанностей по выявлению правонарушений, будучи осведомлённым, что показателем эффективности проводимой им в данном направлении работы будет являться количественный показатель составленных протоколов об административных правонарушениях, решил составлять протоколы об административных правонарушениях на граждан, внося в них заведомо ложные сведения о совершённых гражданами правонарушениях. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Осауленко В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, решил составить протокол об административном правонарушении на гражданина Т.А.А., анкетные данные которого, необходимые для внесения в протокол, у него имелись. С этой целью Осауленко В.А. в тот же день, в дневное время, находясь в помещении участкового лесничества в <адрес>, действуя умышленно, исходя из личной карьерной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, в официальный документ, устанавливающий юридический факт совершения административного правонарушения - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, внёс заведомо ложные сведения в отношении гражданина Т.А.А. о совершении последним правонарушения, выразившегося в неосторожном обращении с огнём, в результате которого произошло возгорание стерни на сельскохозяйственном поле, принадлежащем ИП Главе КФХ Ф.В.А.., и расположенному в непосредственной близости от лесного массива, то есть предусмотренного ст. 6 раздела 2 Правил пожарной безопасности в лесах РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, за которое предусмотрено привлечение виновного лица к административной ответственности в соответствии со ст. 8.32 КоАП РФ. Составляя указанный административный протокол в отсутствии Т.А.А., Осауленко В.А. собственноручно в протоколе выполнил подпись Т.А.А. По результатам рассмотрения данного административного протокола на Т.А.А. был наложен административный штраф в размере 1000 рублей. Преступные действия Осауленко В.А. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Т.А.А., так как последний был привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, которое не совершал. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Осауленко В.А., реализуя свой умысел, направленный на совершение служебного подлога, решил составить протокол об административном правонарушении на гражданина К.Н.Т., анкетные данные которого, необходимые для внесения в протокол, у него имелись. С этой целью в тот же день, в дневное время, находясь в помещении участкового лесничества в <адрес>, действуя умышленно, исходя из личной карьерной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, в официальный документ, устанавливающий юридический факт совершения административного правонарушения - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, внёс заведомо ложные сведения в отношении гражданина К.Н.Т. о совершении последним правонарушения, выразившегося в неосторожном обращении с огнём, в результате которого произошло возгорание сухой травы и подстилки в лесном массиве, то есть предусмотренного ст. 6 раздела 2 Правил пожарной безопасности в лесах РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, за которое предусмотрено привлечение нарушителя к административной ответственности в соответствии со ст. 8.32 КоАП РФ. Составляя указанный административный протокол в отсутствие К.Н.Т., достоверно зная, что указанный гражданин данного административного правонарушения не совершал, Осауленко В.А. собственноручно в протоколе выполнил подпись К.Н.Т. По результатам рассмотрения данного административного протокола на К.Н.Т. был наложен административный штраф в размере 1000 рублей. Преступные действия Осауленко В.А. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Короткова Н.Т., так как последний был привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, которое не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Осауленко В.А., зная о совершении гражданином К.С.К. самовольной порубки трёх деревьев в лесном массиве в окрестностях села Б. <адрес>, прибыл по месту жительства К.С.К. по адресу: <адрес>. Находясь в указанном месте, в продолжение своего преступного умысла, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Осауленко В.А., реализуя преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, решил составить протокол об административном правонарушении на гражданина К.С.К. за административное правонарушение, которое последний не совершал. С этой целью Осауленко В.А. в тот же день, в дневное время, находясь около домовладения К.С.К., действуя умышленно, исходя из личной карьерной заинтересованности, в официальный документ, устанавливающий юридический факт совершения административного правонарушения — протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, внёс заведомо ложные сведения о совершённом Калишкиным С.К. правонарушении, выразившемся в загрязнении ДД.ММ.ГГГГ мусором лесного массива в квартале 24 Октябрьского участкового лесничества, за которое предусмотрено привлечение нарушителя к административной ответственности в соответствии со ст. 8.31 ч.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения данного административного протокола на гражданина К.С.К. был наложен административный штраф в размере 300 рублей. Преступные действия Осауленко В.А. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов К.С.К., так как последний был привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, которое не совершал. Подсудимый Осауленко В.А. с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Пегарьков В.А. в судебном заседании указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Солнцев Ю.Ф. полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Осауленко В.А. о применении особого порядка судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Осауленко В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Осауленко В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что Осауленко В.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительную характеристику по месту жительства и работы, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, полагая данный вид наказания справедливым и достаточным для исправления осужденного. Суд также учитывает, что Осауленко В.А. длительное время, с марта 1983 года по настоящее время, работает в государственной лесной охране Российской Федерации. За время работы зарекомендовал себя только с положительной стороны. За долголетнюю и безупречную службу в государственной лесной охране неоднократно поощрялся, в том числе награжден знаком «Х лет службы в государственной лесной охране Российской Федерации». В 2010 году проявил себя хорошим организатором при ликвидации очагов пожаров, принимал личное участие в тушении загораний в лесных массивах, умело организовывал местное население на тушение и ликвидацию очагов пожаров, за что награжден крестом 1У степени «За заслуги перед казачеством России». Указанную совокупность смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимого суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 292 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать Осауленко Валерия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья: ________________ Ю.И. Борзаков (подпись)