Дело № 1-104/2011 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 27 сентября 2011 года

Воронежская область

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аннинского района Галкина Е.Д.

подсудимого - Кустарникова А.Н.

защитника - Солнцева Ю.Ф., представившего удостоверение № 0699 и ордер № 134

при секретаре – Звягинцевой Л.Н.,

а также с участием потерпевшего Зуева В.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КУСТАРНИКОВА АРТЕМА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Кустарников А.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Кустарников А.Н., находясь по месту своего жительства, по адресу <адрес>, решил проникнуть в магазин ИП З.В.А., расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения товарно-материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, кустарников А.Н. в указанный день около <данные изъяты>, взяв из дома металлический лом, пришел к магазину ИП З.В.А., расположенному по вышеуказанному адресу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Кустарников А.Н., при помощи принесенного с собой лома выломал оконную раму магазина и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Находясь в торговом зале магазина, Кустарников А.Н. обнаружил в контрольно-кассовом аппарате деньги в сумме <данные изъяты>. Завладев указанной суммой денег, Кустарников А.Н. положил их в карман своих спортивных брюк. В это время, Кустарников А.Н. услышал голос владельца магазина З.В.А., который находился около магазина и требовал прекратить преступные действия.

Не желая прекращать свои преступные действия, Кустарников А.Н., осознавая, что З.В.А. понимает противоправный характер его действий, то есть они стали открытыми, с целью покинуть место преступления, через оконный проем выбрался из помещения магазина. Находясь на улице, и игнорируя законные требования З.В.А. прекратить преступные действия, Кустарников А.Н., продолжая удерживать похищенные им деньги, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ИП З.А.А. имущественный вред на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Кустарников А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Горожанкиной Л.А.

Государственный обвинитель Галкин Е.Д. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший Зуев В.И. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Защитник Солнцев Ю.Ф. полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого Кустарникова А.Н..

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кустарников А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований частей первой и второй ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Кустарникова А.Н. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому Кустарникову А.Н. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый Кустарников А.Н. <данные изъяты>, в связи с чем считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, а также не применять дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать КУСТАРНИКОВА АРТЕМА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Кустарникову А.Н. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно-осужденного Кустарникова А.Н. без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции №1 Аннинского района Воронежской области не менять постоянного места жительства и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кустарникову А.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – обувь (мужские кроссовки), хранящиеся у подсудимого Кустарникова А.Н. оставить последнему; металлический лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья В.А.Ильинский