Приговор от 24.10.2011г.



№ 1-128/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 24 октября 2011 г.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Захарова А.С.,

подсудимого Тимофеева И.А.,

защитника – адвоката Горожанкиной Л.А., предоставившей удостоверение № 0531 и ордер № 404 от 03.10.2011г.

при секретаре Кузнецове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТИМОФЕЕВА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Тимофеев И.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое c незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут Тимофеев И.А. пришел в гости к ранее знакомому Р.В.В., проживающему по адресу: <адрес>, п<адрес> <адрес>. Пройдя в помещение дома, через незапертую на запорное устройство входную дверь, Тимофеев И.А. обнаружил, что Р.В.В. спит. После чего Тимофеев И.А. вышел во двор домовладения Р.В.В., где вспомнил, что в гараже, находящемся на территории вышеуказанного домовладения, имеются, принадлежащие Груздевой З.В. запасные части от автомобиля, решил их похитить, для того чтобы последующем продать, а вырученные от продажи деньги потратить на приобретение спиртного. С этой целью 25 июня 201 года, примерно в 10 часов 15 минут, Тимофеев И.А., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что Р.В.В. спит, с помощью, найденной на территории домовладения по <адрес> в п.г.т. <адрес>, деревянной лестницы залез на крышу вышеуказанного гаража, где используя свою физическую силу, руками оторвал один лист шифера и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Груздевой З.В., 7 новых шаровых опор, производства «Ижевского автомобильного завода» для автомобиля «Москвич 2140» общей стоимостью 1960 рублей, исходя из расчета стоимости 1 новой шаровой опоры, производства «Ижевского автомобильного завода» для автомобиля «Москвич 2140» - 280 рублей; два новых диска колеса производства «Ижевского автомобильного завода» для автомобиля «Москвич 2140» общей стоимостью 1400 рублей, исходя из расчета стоимости 1 нового диска колеса, производства «Ижевского автомобильного завода» для автомобиля «Москвич 2140» - 700 рублей; не менее 400 гр медных проводов и бывший в употреблении полимерный мешок, которые для потерпевшей Груздевой З.В. материальной ценности не представляют. Тайно похитив и завладев вышеуказанным имуществом Тимофеев И.А. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Груздевой З.В. имущественный вред на общую сумму 3360 рублей, который для нее значительным не является.

Подсудимый Тимофеев И.А. с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Груздева З.В. и государственный обвинитель Галкин Е.Д. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Горожанкина Л.А. полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Тимофеева И.А. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тимофеев И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Тимофеева И.А. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления

При этом суд принимает во внимание, что Тимофеев И.А. совершил преступление, которое является преступлением средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Тимофееву И.А. является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимофееву И.А. не имеются.

Кроме того, судом учитываются сведения о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, является военнообязанным, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения указанного преступления был не судим.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Тимофеева Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 и назначить ему наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения Тимофееву И.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: Сафонов В.В.