Дело №1-142/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «10» ноября 2011г. п.г.т. Анна Воронежская область Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Захарова А.С., подсудимого - Шендякова В.Г., защитника - Солнцева Ю.Ф., предоставившего удостоверение № 699 и ордер № 182 от 10.11.2011г., подсудимого- Решетникова С.А., защитника – Горожанкиной Л.А., предоставившей удостоверение № 0531 и ордер № 413 от 09.11.2011г., представителя потерпевшего ООО «Агропромтехсервис»- Шумского И.И., при секретаре Кузнецове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Шендякова Вячеслава Геннадьевича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, Решетникова Сергея Александровича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, Установил: Шендяков В.Г. и Решетников С.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Так, днем 04.08.2011г. Шендяков В.Г. и Решетников С.А., достоверно заня о том, что в производственных помещениях на территории ООО «Агропромтехсервис», расположенного по адресу: <адрес>, хранятся чугунные решетки, решили совершить их кражу с целью последующей сдачи в пункт приема лома черных металлов и получения прибыли. Чтобы облегчить совершение преступления Шендяков В.Г. предложил совместно с ним совершить кражу чугунных решеток своему односельчанину Решетникову С.А., на что последний дал свое согласие. Около 22 часов того же дня Шендяков В.Г. и Решетников С.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности на гужевой повозке, взятой Шендяковым В.Г. у односельчанина Алехина А.Н., прибыли на территорию ООО «Агропромтехсервис» к помещению корпуса №1. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, Шендяков В.Г. и Решетников С.А., через отсутствующие в помещении ворота незаконно проникли во внутрь корпуса №1, где хранились чугунные решетки, после чего поочередно стали их переносить и грузить в гужевую повозку. Тайно похитив и завладев 10 чугунными решетками весом по 80 кг. каждая, Решетников С.А. и Шендяков В.Г. с места преступления скрылись. Перевезя похищенные решетки по месту жительства последнего в с. Садовое Аннинского района Воронежской области. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Шендяков В.Г. и Решетников С.А. разгрузив похищенные решетки, сразу же вновь на гужевой повозке прибыли на территорию ООО «Агропромтехсервис» к помещению корпуса №1. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, Шендяков В.Г. и Решетников С.А., через отсутствующие в помещении ворота незаконно проникли во внутрь корпуса №1, где хранились чугунные решетки, после чего поочередно стали их переносить и грузить в гужевую повозку. Тайно похитив и завладев 10 чугунными решетками весом по 80 кг. каждая, Решетников С.А. и Шендяков В.Г. с места преступления скрылись. Перевезя похищенные решетки по месту жительства последнего в <адрес>. В результате умышленных преступных действий Шендякова В.Г. и Решетникова С.А. ООО «Агропромтехсервис» причинен материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей, из расчета стоимости 6 рублей за 1 кг. лома черного металла (чугуна). Подсудимые Шендяков В.Г. и Решетников С.А. с предъявленным обвинением согласились, в судебном заседании свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержали, пояснив при этом, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также указали, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Представитель потерпевшего Шумский И.И., государственный обвинитель Захаров А.С., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитники Солнцев Ю.Ф. и Горожанкина Л.А. полагали необходимым удовлетворить ходатайства их подзащитных Шендякова В.Г. и Решетникова С.А. соответственно. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Шендяков В.Г. и Решетников С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайства подсудимыми о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против его удовлетворения. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Решая вопросы квалификации, суд считает, что действия подсудимых Шендякова В.Г. и Решетникова С.А. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания каждому из подсудимых судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, так же учитывается личность Шендякова В.Г., который <данные изъяты>. Обстоятельством отягчающим наказание Шендякову В.Г. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является <данные изъяты>. Обстоятельствами смягчающими наказание Шендякову В.Г. является наличие <данные изъяты>. Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание подсудимому Решетникову С.А. не имеется. Также, суд учитывает, что Шендякова В.Г. и Решетникова С.А., вину признали полностью, раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются <данные изъяты> <данные изъяты> При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, в связи с чем Шендякову В.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, так же, суд полагает возможным не назначать Шендякову В.Г. дополнительное наказание в виде ограничение свободы. Решетникову С.А. суд считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, Приговорил: Признать Шендякова Вячеслава Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шендякову В.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок в (2 ) года. Возложить на Шендякова В.Г. на время течения испытательного срока обязанности: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа. Признать Решетникова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» ч.2 ст. 158 УК и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ. Меру пресечения Шендякову В.Г. и Решетникову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: чугунные решетки, хранящиеся в ООО «Агропромтехсервис», расположенного по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья Сафонов В.В.