Дело № 1-156/2011 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 21 декабря 2011 года

Воронежская область

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Захарова А.С.

подсудимого - Петрова А.В.,

защитника - Солнцева Ю.Ф., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре – Борзаковой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПЕТРОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕТНТИНОВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Петров А.В., совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину и преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 05 минут, Петров А.В., находился по месту жительства своей односельчанки М.М.М., в <адрес>, где ожидал хозяйку домовладения, обещавшую расплатиться с ним за выполненную им работу. При этом в одной из комнат Петров А.В. обнаружил на тумбочке с зеркалом 4 коробки с туалетной водой различных наименований. Воспользовавшись отсутствием М.М.М. по месту жительства, Петров А.В. вытащил 4 флакона с туалетной водой «Гепард», «Санкай Блэк», «Бросси» и «Блю Лайн» из упаковок с целью скрыть от М.М.М. факт их хищения. Положив флаконы с туалетной водой в карманы куртки, Петров А.В. продолжать ждать М.М.М. в ее доме. М.М.М., вернувшись домой, пояснила, что расплатиться с ним в настоящее время не может и выплатит долг позже. После этого, примерно в 16 часов 30 минут, Петров А.В. при выходе из дома, на веранде увидел алюминиевую кастрюлю емкостью 30 литров, которую также решил похитить. Убедившись, что М.М.М. за ним не наблюдает, завладел вышеуказанной кастрюлей. С похищенным имуществом Петров А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных деяний Петрова А.В. потерпевшей М.М.М. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости алюминиевой кастрюли <данные изъяты> рублей, четырех флаконов туалетной воды: «Гепард»-<данные изъяты> рублей, «Санкай Блэк» -<данные изъяты> рублей, «Бросси»-<данные изъяты> рублей, «Блю Лайн» -<данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов Петров А.В. пришел к М.М.М., проживающей по адресу <адрес> для того, чтобы получить деньги за работу. Переговорив с М.М.М. и не получив денег, Петров А.В. вышел во двор указанного домовладения и с целью хищения чужого имущества подошел к одному из сараев, расположенному на территории двора домовладения М.М.М. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, петров А.В. незаконно проник в сарай, из помещения которого похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Петрова А.В. М.М.М. причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Петров А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Солнцевым Ю.Ф..

Государственный обвинитель Захаров А.С.. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Защитник Солнцев Ю.Ф. полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого Петрова А.В..

Потерпевшая М.М.М. судебное заседание не явилась. уведомлена надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований частей первой и второй ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Петрова А.В. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется, принял меры к возмещению причиненного преступлениями ущерба.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Петрову А.В. наказание не связанное с лишением свободы..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Петрова Александра Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) сроком на 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации ( в редакции Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Петрову А.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Ранее избранную в отношении Петрова А.В. меру пресечения – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу – четыре коробки из-под туалетной воды, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей М.М.М., алюминиевую флягу и алюминиевую кастрюлю, хранящиеся у потерпевшей М.М.М., оставить последней по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья В.А.Ильинский