Дело №1-130/2011

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 10 ноября 2011 года

Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Захарова С.А.,

подсудимого Линькова А.И.

защитника - адвоката «Адвокатской консультации Центрального района г. Воронежа» – Батракова А.С., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Сушкова В.И.,

при секретаре Звягинцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Линькова Александра Ивановича, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Линьков А.И., совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в «20.30.» водитель Линьков А.И. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге, пролегающей через населенный пункт - <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, водитель Линьков А.И. вел транспортное средство со скоростью более 77 км/ч, превышающей установленное для населенных пунктов ограничение, не обеспечивавшей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате допущенных нарушений ПДД РФ, напротив <адрес>, в нарушение п.п. 1.4 и 1.5 ПДД РФ Линьков А.И., создавая опасность другим участникам движения, в частности, для двигавшейся по полосе встречного движения пешехода И.И.И., катившей перед собой коляску с находившейся в ней А.А.А., которую был в состоянии обнаружить, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и, не приняв возможных мер к снижению скорости, допустил наезд на детскую коляску с находившейся в ней А.А.А. и на пешехода И.И.И.

В результате допущенных Линьковым А.И. нарушений пешеходу И.И.И., <данные изъяты>. рождения, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>); ссадина на наружной поверхности в области левого голеностопного сустава (нижним краем на расстоянии 7 см, верхним на 9,5 см от подошвенной поверхности левой стопы, которые при жизни в совокупности квалифицировались бы как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью, а в данном конкретном случае - привели к наступлению смерти.

Малолетней А.А.А., <данные изъяты>. рождения, причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Подсудимый Линьков А.И. с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Н.Н.Н не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Батраков А.С. полагал необходимым удовлетворить ходатайство его подзащитного Линькова А.И.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Линьков А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Линькова А.И.. квалифицируются правильно по ч. 4 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, наступившие тяжкие последствия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, принял частично меры к возмещению ущерба, также подтвердил намерение к дальнейшему возмещения ущерба, не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших тяжких последствий, данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств. а также других, заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Линькову А.И. наказание, связанное с изоляцией от общества, назначив также дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Н.Н.Н суд находит обоснованным, но подлежащим удовлетворению в части заявленных требований, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Иск, заявленный прокурором Аннинского района Воронежской области в защиту <данные изъяты> В.С. суд находит также обоснованным и полностью подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Линькова Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 4 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Линькову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Обязать Линькова Александра Ивановича по вступлении приговора в законную силу явиться в орган, ведающий исполнением наказания - УИИ №1 Аннинского района Воронежской области для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания Линькову Александру Ивановичу исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Взыскать с Линькова Александра Ивановича в пользу потерпевшего Н.Н.Н денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Линькова Александра Ивановича в пользу <данные изъяты> А.А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у подсудимого Линькова А.И., оставить у последнего;

- детскую коляску, находящуюся у потерпевшего Н.Н.Н, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья В.А.Ильинский