Приговор от 19.12.2012г.

№ 1-147/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «19» декабря 2011 г.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Захарова А.С.,

защитника – адвоката Дунаева В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Кретова Д.Ю.,

при секретаре Пчельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кретова Дениса Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кретов Д.Ю. совершил три эпизода тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в 14 часов 00 минут Кретов Д.Ю. на своем автомобиле марки ВАЗ-2101 синего цвета, без государственных регистрационных знаков, проезжая мимо <адрес>, увидел возле ограждения вышеуказанного домовладения два бывших в употреблении передних сидения от автомобиля «Москвич - Святогор», принадлежащих Б.М.П. Поскольку в автомобиле Кретова Д.Ю. передние сидения пришли в негодность, он решил похитить указанные автомобильные сидения. С этой целью Кретов Д.Ю., примерно в 23 часа 30 минут того же дня, на своем автомобиле марки ВАЗ- 2101 приехал на <адрес>, где, оставив автомобиль в начале улицы, пришел к дому по<адрес>. Подойдя к ограждению указанного дома, Кретов Д.Ю., воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, тайно похитил два бывших в употреблении передних сидения от автомобиля «Москвич - Святогор», принадлежащих Б.М.П. С похищенным имуществом Кретов Д.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Кретова Д.Ю. потерпевшему Б.М.П. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости одного бывшего в употреблении переднего сидения автомобиля «Москвич - Святогор» <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в 23 часа 30 минут Кретов Д.Ю. совместно с ранее знакомым Ж.А.Н., на своем автомобиле марки ВАЗ-2101 синего цвета, без государственных регистрационных номеров, приехал в <адрес>. В указанное время Кретов Д.Ю. обнаружил, что бензин в его автомобиле заканчивается. Достоверно зная, что в собственности жителя <адрес> Аннинского <адрес> Ж.О.А. имеется автомобиль марки ВАЗ-2104, Кретов Д.Ю. решил совершить кражу бензина из вышеуказанного автомобиля. С этой целью Кретов Д.Ю., не ставя в известность Ж.А.Н. о своих преступных намерениях, взял из багажника своего автомобиля металлическую канистру объемом 20 литров, и резиновый шланг, после чего направился к гаражу Ж.О.А., находящемуся по адресу: <адрес>. Подойдя к указанному гаражу, Кретов Д.Ю., воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, незаконно проник через закрытые, но не запертые на запорное устройство ворота внутрь гаража. Находясь в помещении гаража, Кретов Д.Ю. из бака находившегося там автомобиля марки ВАЗ-2104 тайно похитил не менее 12 литров бензина марки Аи – 92. С похищенным имуществом Кретов Д.Ю. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Кретова Д.Ю. потерпевшему Ж.О.А. причинен имущественный ущерб на сумму не менее <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости 1 литра бензина марки Аи – 92 - <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кретов Д.Ю. совместно с ранее знакомым Ж.А.Н. и ранее знакомой П.Т.В. находился по месту жительства П.Т.В., по адресу: <адрес>. На веранде указанного дома Кретов Д.Ю. совместно с Ж.А.Н. употреблял спиртное. От выпитого спиртного Ж.А.Н. уснул. Примерно в 18 часов 30 минут П.Т.В. вышла из дома во двор своего домовладения. Кретов Д.Ю. с целью разбудить Ж.А.Н. зашел в коридор дома, но Ж.А.Н. в коридоре дома не обнаружил. Кретов Д.Ю., ошибочно полагая, что Ж.А.Н. перешел спать в дом, зашел в дом П.Т.В.. Находясь в доме, Кретов Д.Ю. на мебельной стенке увидел кошелек, принадлежащий П.Т.В.. Кретов Д.Ю. решил завладеть деньгами, находившимися в обнаруженном кошельке. С этой целью Кретов Д.Ю., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что его действия никто не видит, тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.Т.В. Завладев денежными средствами, Кретов Д.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями Кретова Д.Ю. потерпевшей П.Т.В. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кретов Д.Ю. находился возле жилого дома ранее ему знакомого Б.Г.В., находящегося по адресу: <адрес>. В процессе общения Кретов Д.Ю. попросил Б.Г.В. поставить на зарядку телефон сотовой связи. Б.Г.В. поставил телефон сотовой связи, принадлежащий Кретову Д.Ю., на зарядку на веранде своего дома. Примерно в 14 часов 30 минут того же дня Кретов Д.Ю. с разрешения Б.Г.В. зашел на веранду дома, где увидев телефон сотовой связи марки «SAMSUNG M 7500», принадлежащий Б.Г.В., решил совершить кражу телефона. С этой целью Кретов Д.Ю., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что его действия никто не видит, тайно похитил бывший в употреблении телефон сотовой связи марки «SAMSUNG M 7500», принадлежащий Б.Г.В. Завладев указанным телефоном, Кретов Д.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями Кретова Д.Ю. потерпевшему Б.Г.В. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый Кретов Д.Ю. с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие Б.М.П., Ж.О.А., П.Т.В., Б.Г.В. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В заявлениях, представленных в материалы дела, и в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшие Б.М.П., Ж.О.А., П.Т.В., Б.Г.В. указали, что ущерб им возмещен полностью, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Аннинского района Воронежской области Захаров А.С., согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Дунаев В.Ю. полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Кретова Д.Ю. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кретов Д.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Кретова Д.Ю. по эпизодам краж имущества в ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Б.М.П., ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей П.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Б.Г.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи бензина из гаража Ж.О.А. в начале августа 2011 года - по п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность подсудимого.

При этом суд принимает во внимание, что Кретов Д.Ю. ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости за ряд умышленных преступлений, в том числе за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил четыре преступления средней тяжести, указанные преступления совершены в период испытательного срока, назначенного по трем предыдущим приговорам суда, что характеризует подсудимого как личность, склонную к совершению преступлений, и свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия ранее назначенного предыдущими приговорами условного осуждения.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, отменить условное осуждение, назначенное предыдущими приговорами суда, не считая возможным сохранить указанное условное осуждение, и окончательное наказание назначить по совокупности преступлений и совокупности приговоров с изоляцией осужденного от общества, полагая такое наказание справедливым и необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности виновного, ранее судимого, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, вновь совершившего ряд умышленных преступлений средней тяжести, отбывание наказания Кретову Д.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем суд учитывает, что Кретов Д.Ю. вину в содеянном признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольно возместил всем потерпевшим имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту работы, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам суда, а также не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Кретова Дениса Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения чужого имущества в ДД.ММ.ГГГГ года в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения чужого имущества в начале ДД.ММ.ГГГГ года в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кретову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Кретову Д.Ю. приговором Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное приговором Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное приговором Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы, неотбытую часть наказания по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, неотбытую часть наказания по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, назначив Кретову Денису Юрьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кретову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ -36/2 г. Борисоглебска.

Срок отбытия наказания Кретову Д.Ю. исчислять с 19 декабря 2011 года.

Вещественные доказательство: два передних автомобильных сидения от автомобиля «Москвич – Святогор» - оставить в распоряжении потерпевшего Б.М.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: ________________ Ю.И. Борзаков

(подпись)