Дело № 1-69/2012 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 25 апреля 2012 года

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аннинского района Воронежской области Пегарькова В.А.

подсудимого - Спирина Сергея Николаевича,

защитника - Кузнецова И.С., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре - Звягинцевой Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СПИРИНА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации

У с т а н о в и л:

Спирин С.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, в конце ноября 2011 года, точную дату в ходе расследования установить не представилось возможным, около 12 часов дня Спирин С.Н. вместе со своим знакомым Б.Б.Б. около 12 часов проходил мимо сараев местных жителей, расположенных напротив котельной № <данные изъяты>» по адресу <адрес>, <адрес>. Увидев через незапертую дверь сарая принадлежащего К.К.К. алюминиевую кастрюлю, Спирин С.Н. предложил находящемуся с ним Б.Б.Б. ее похитить, однако последний от предложения Спирина С.Н. отказался. Спирин С.Н., осознавая, что присутствующий при этом Б.Б.Б. понимает противоправный характер его действий и, игнорируя данный факт, протянул руку и, не входя в сарай К.К.К., извлек через незапертую дверь бывшую в употреблении алюминиевую кастрюлю емкостью 40 л. стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым открыто похитив ее.

Завладев похищенным имуществом, Спирин С.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К.К.К. имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Спирин С.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Дунаевым В.Ю.

Государственный обвинитель Пегарьков В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший К.К.К. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие, с применением особого порядка судопроизводства.

Защитник Кузнецов И.С. полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого Спирина С.Н.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Спирин С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований частей первой и второй ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Спирина С.Н. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, <данные изъяты> Спирина С.Н., наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому Спирину С.Н. наказание, связанное с реальной изоляцией от общества.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что подсудимый Спирин С.Н. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем считает возможным не назначать дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ срок наказания при рассмотрении дела с применением особого порядка не может превышать две трети максимального срока наказания.

С учетом требований ст.68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать СПИРИНА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 74 п. 5 УК Российской Федерации, отменить Спирину Сергею Николаевичу условное осуждение, назначенное по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 12.08.2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания, назначенного Спирину Н.Н. по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 12.08.2011 года и окончательно определить Спирину Сергею Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Спирина Сергея Николаевича взять под стражу из зала судебного заседания, изменив ранее избранную меру пресечения и до вступления приговора в законную силу Спирина С.Н. содержать под стражей.

Срок отбытия наказания Спирину Сергею Николаевичу исчислять с 25 апреля 2012 года.

Вещественное доказательство по делу – алюминиевую кастрюлю, хранящуюся у потерпевшего К.К.К., по вступлении приговора в законную силу оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья В.А.Ильинский