Приговор от 24.05.2012г.

№ 1-32/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «24» мая 2012 г.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д.,

защитников – адвоката Горожанкиной Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Солнцева Ю.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых Спирина С.Н., Бердникова С.С.,

потерпевшего К.А.С.,

при секретаре Борзаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бердникова Сергея Станиславовича, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «а» ч. 3 ст.158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Спирина Сергея Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бердников С.С. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Бердников С.С. и Спирин С.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 16-17 часов ДД.ММ.ГГГГ Бердников С.С., не имея постоянного места жительства, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил незаконно, помимо воли Б.А.Т., проникнуть в её жилище, расположенное по адресу: <адрес>, с целью распития спиртного со своей бывшей сожительницей П.Т.И., и временного использования чужого жилища для проживания. При этом Бердников С.С. был осведомлён о временном отсутствии Б.А.Т. в указанной квартире.

В соответствии со статьёй 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Игнорируя указанное положение закона, и реализуя свой преступный умысел, Бердников С.С. примерно в 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл к вышеуказанному жилищу Б.А.Т. совместно с П.Т.И., после чего ввёл последнюю в заблуждение относительно ранее полученного от Б.А.Т. разрешения на временное проживание в указанной квартире.

Далее Бердников С.С., действуя умышленно, не имея законных оснований для проникновения в указанное жилище, действуя против воли проживающей там Б.А.Т., осознавая, что входная дверь на веранду указанной квартиры закрыта, металлической скобой отогнул от указанной двери вбитый в дверной стояк гвоздь, который служил запорным устройством. После этого Бердников С.С. незаконно проник на веранду жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Далее Бердников С.С. имевшимся при нём молотком, сбил навесной замок, на который была заперта дверь, ведущая из помещения веранды в жилую часть квартиры, и прошёл в помещение квартиры, незаконно проникнув в данное жилище. После этого Бердников С.С. вернулся на веранду, где стал с П.Т.И. распивать спиртное и заснул. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, Бердников С.С. с места происшествия скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Бердников С.С. пришел на территорию домовладения ранее ему знакомого М.В.А. по адресу: <адрес>, где увидел, что владельцы домовладения отсутствуют. После этого у Бердникова С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном жилище. С этой целью Бердников С.С. при помощи кирпича сбил навесной замок на жилой времянке М.В.А. и незаконно проник в указанное жилище. В продолжение своего преступного умысла, Бердников С.С., воспользовавшись отсутствием потерпевшего по месту жительства и будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного жилища, принадлежащего потерпевшему М.В.А., имущество: топор стоимость <данные изъяты> рублей, молоток стоимостью <данные изъяты> рублей, ножовку стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Бердников С.С. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бердников С.С. причинил М.В.А. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в конце ноября 2011 года, Бердников С.С. и ранее ему знакомый Спирин С.Н. вступили в предварительный сговор, договорившись о совместном совершении ими хищения имущества граждан. Реализуя возникшее преступное намерение, Бердников С.С. и Спирин С.Н. в конце ноября 2011 года проникли на территорию домовладения Р.В.В., расположенного по адресу: <адрес>, где увидели находящиеся на придомовой территории две металлические ванны.

Продолжая реализацию преступного умысла, Бердников С.С. и Спирин С.Н., воспользовавшись отсутствием потерпевшего по месту жительства и будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество потерпевшего Р.В.В. - две металлические ванны, стоимостью по <данные изъяты> рубля каждая. С похищенным имуществом Бердников С.С. и Спирин С.Н. с места происшествия скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бердников С.С. и Спирин С.Н. причинили потерпевшему Р.В.В. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Бердников С.С. и Спирин С.Н. вступили в предварительный сговор, договорившись о совместном совершении ими хищения имущества граждан. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, Бердников С.С. и Спирин С.Н. через произведенный ими проем в заборе проникли на огороженную территорию домовладения К.А.С., расположенного по адресу: <адрес>, где увидели металлические прутья, сложенные во дворе указанного домовладения.

Продолжая реализацию преступного умысла, Бердников С.С. и Спирин С.Н., воспользовавшись отсутствием потерпевшего по месту жительства и будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество потерпевшего К.А.С. - 99 металлических прутьев, длинной около 1,5 метра каждый, стоимостью <данные изъяты> за 1 прут, общей стоимостью <данные изъяты> копеек. С похищенным имуществом Бердников С.С. и Спирин С.Н. с места происшествия скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бердников С.С. и Спирин С.Н. причинили потерпевшему К.А.С. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимые Бердников С.С. и Спирин С.Н. с предъявленным обвинением согласились, в судебном заседании свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержали, пояснив при этом, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также указали, что ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитниками.

Потерпевший К.А.С. в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Б.А.Т., М.В.А., Р.В.В. в заявлениях указали, что согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Аннинского района Воронежской области Галкин Е.Д., согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Горожанкина Л.А. и Солнцев Ю.Ф., полагают необходимым удовлетворить ходатайство подсудимых Бердникова С.С. и Спирина С.Н. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бердников С.С., Спирин С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимыми о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Бердникова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица; по эпизоду хищения имущества потерпевшего М.В.А. – по п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия Бердникова С.С. и Спирина С.Н. по эпизоду хищения имущества потерпевшего К.А.С. суд квалифицирует по п. п. «а», «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества потерпевшего Р.В.В. – по п. «а» ч. 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личности подсудимых.

При этом суд учитывает, что Бердников С.С. ранее судим, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершил четыре преступления, одно из которых является тяжким, два преступления – средней тяжести. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия Бердникова С.С. образуют опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, а также характеризует Бердникова С.С. как лицо, склонное к совершению преступлений. Суд также принимает во внимание, что подсудимым Бердниковым С.С. моральный вред, причиненный потерпевшей Б.А.Т., не заглажен, имущественный ущерб потерпевшему К.А.С. не возмещён.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому Бердникову С.С. за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, полагая такое наказание справедливым и необходимым для достижения целей наказания в виде исправления осужденного.

Вместе с тем суд учитывает, что Бердников С.С. вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, малозначительность ущерба, причиненного потерпевшим М.В.А. – <данные изъяты> рублей, и потерпевшему Р.В.В. – <данные изъяты> рублей, возмещение ущерба указанным потерпевшим, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, - явку с повинной по эпизоду хищения имущества потерпевшего Р.В.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем считает возможным назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и не применять к подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд также учитывает раскаяние подсудимого Бердникова С.С., заявившего в судебном заседании о том, что впредь не совершит преступлений и в ближайшее время возместит имущественный ущерб потерпевшему К.А.С., признав при этом в полном объеме предъявленный к нему гражданский иск. Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Бердникова С.С. без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным.

В отношении подсудимого Спирина С.Н. суд принимает во внимание, что он ранее судим, имеет непогашенные судимости за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, совершил вновь два преступления средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учетом непогашенной судимости по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, действия Спирина С.Н. образуют рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Указанные новые преступления совершены подсудимым в период испытательного срока, назначенного приговором Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, что характеризует Спирина С.Н. как лицо, склонное к совершению преступлений, а также свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии ранее назначенного условного осуждения. Имущественный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему К.А.С., не возмещен.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества путем направления его в исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем суд учитывает, что Спирин С.Н. вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, малозначительность ущерба, причиненного потерпевшему Р.В.В. – в сумме <данные изъяты> рублей, и возмещение ущерба указанному потерпевшему, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по эпизоду хищения имущества потерпевшего К.А.С., в связи с чем полагает возможным назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и не применять к подсудимому дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего К.А.С., уточнившего в судебном заседании свои исковые требования, предъявленный к ответчикам Бердникову С.С. и Спирину С.Н., является обоснованным и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Бердникова Сергея Станиславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) по эпизоду незаконного проникновения в жилище Б.А.Т. в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием десяти процентов из заработка осужденного в доход государства;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества потерпевшего М.В.А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), по эпизоду хищения имущества потерпевшего Р.В.В. виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшего К.А.С. в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бердникову С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Бердникову С.С. испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать Бердникова С.С. не менять без уведомления филиала по Аннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области постоянное место жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

Признать Спирина Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Спирину С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Спирину Сергею Николаевичу окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Спирину С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав осужденному в окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по предыдущему приговору Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного Бердникова С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении осужденного Спирина С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить в виду его содержания под стражей по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск К.А.С. удовлетворить.

Взыскать с Бердникова Сергея Станиславовича и Спирина Сергея Николаевича, солидарно, в пользу К.А.С. <данные изъяты> рублей 50 копеек в возмещение ущерба, причиненного хищением имущества.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: ________________ Ю.И. Борзаков

(подпись)