Дело № 1-99/2012 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 06 августа 2012 года

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Аннинского района Воронежской области Сбоева С.А.

подсудимого - Кравцова А.В.,

защитника–Гурова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре - Звягинцевой Л.Н.

при участии представителя потерпевшей Мургиной М.Н., а также ее представителя адвоката Болобина А.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КРАВЦОВА АЛЕКСЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Кравцов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК российской Федерации, а именно, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так. ДД.ММ.ГГГГ,примерно в 16 час. 00 мин. Кравцов А.В., в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории…» и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», не имея водительского удостоверения и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным автомобилем <данные изъяты>, №, в котором также находились пассажир Мургина И.В., двигался по проезжей части автодороги <данные изъяты>. Со стороны автодороги <данные изъяты> в сторону с. <данные изъяты> со скоростью примерно 65 км/час. В указанное время Кравцов А.В., подъезжая к участку, где к вышеуказанной автодороге примыкает грунтовая дорога <адрес> с. <адрес>, нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», был невнимателен к дорожной обстановке, в частности отвлекся от управления транспортным средством, тем самым поставив себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, допустил съезд транспортного средства в левый кювет с последующим его опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, № Мургина И.В. получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью.

Нарушение Кравцовым А.В. требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Кравцов А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного слушания ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Гуровым Д.В..

Государственный обвинитель Сбоев С.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Защитник Гуров Д.В.полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого Кравцова А.В..

Представитель потерпевшего Мургина И.В., а также ее представитель адвокат Болобин А.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кравцов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований частей первой и второй ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Кравцова А.В.органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч.2 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного по неосторожности, обстоятельства совершения преступления.в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому Кравцову А.В. наказание в виде лишения свободы с лишения права управления транспортными средствами.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Кравцов А.В. ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, принял меры к частичному возмещению вреда, причиненного преступлением, в связи с чем считает возможным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации в виде условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кравцова Алексея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264УК Российской Федерациии назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному Кравцову Алексею Витальевичу испытательный срок в 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Обязать условно-осужденного Кравцова Алексея Витальевича без уведомления уголовно-исполнительной инспекции №1 Аннинского района Воронежской области не менять постоянного места жительства и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные данным органом.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, №. Хранящийся а по месту жительства осужденного Кравцова А.В.- по вступлении приговора в законную силу оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья В.А.Ильинский