Дело №1- 134 /2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О П Р Е К Р А Щ Е Н И И У Г О Л О В Н О Г О Д Е Л А
В С В Я З И С П Р И М И Р Е Н И Е М С Т О Р О Н
п.г.т. Анна 17 декабря 2010 г.
Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А..,
с участием государственного обвинителя – прокурора Аннинского района Воронежской области Сбоева С.А.
подсудимого Плотникова В.Г.,
защитника- Кузнецова И.С., представившего удостоверение № и ордер №,№
при секретаре –-Звягинцевой Л.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ПЛОТНИКОВА ВЛАДИМИРА ГРИГОРЬЕВИЧА, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ
У с т а н о в и л:
Плотников В.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ - совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Плотников В.Г. управляя личным автомобилем марки № № регион, двигался по проезжей части <адрес> <адрес> <адрес> в направлении АСОШ №. В указанное время водитель Плотников В.Г. в нарушении п.п. 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, был не внимателен к дорожной обстановке, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и не убедившись в приближении мопеда модели «<данные изъяты>» под управлением С.В.В., движущегося во встречном направлении, начал маневр поворота на проезжую часть <адрес>, примыкающую слева.
В результате преступной небрежности водителя Плотникова В.Г. на полосе движения мопеда «<данные изъяты>» произошло столкновение вышеуказанных автомобиля и мопеда, которые получили механические повреждения.
Водитель мопеда С.В.В.. получил телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома правой большеберцовой кости, закрытого перелома правой малоберцевой кости, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью.
Подсудимый Плотников В.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, пояснив при этом, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Кузнецовым И.С..
Государственный обвинитель Сбоев С.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Защитник Кузнецов И.С. полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого Плотникова В.Г.
Потерпевший С.В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
В судебном заседании от потерпевшего С.В.В. поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по делу в отношении Плотникова В.Г. в связи с примирением с подсудимым.
Подсудимый Плотников В.Г. согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение подсудимого, защиты, мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Плотникова В.Г. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
Учитывая, что Плотников В.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, положительно характеризуются, принял меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, от потерпевшего поступило в суд заявление о прекращении производства по делу в связи примирением, и подсудимый Плотников В.Г. не возражает против этого, то в силу ст.25 УПК РФ в отношении Плотникова В.Г. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.25, 239 и 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Плотникова Владимира Григорьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Плотникова В.Г. отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, в частности автомобиль марки ВАЗ-2105 гос.номер Е 092 КН 36 регион, принадлежащий Плотникову В.Г., находящийся по месту жительства Плотникова по адресу <адрес>- оставить последнему. Мопед модели «<данные изъяты>», принадлежащий С.В.В., находящийся по месту жительства С.В.В. по адресу <адрес> – оставить С.В.В..
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток.
Судья В.А. Ильинский