ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«21» декабря 2010г. п.г.т. Анна
Воронежская область
Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ржепецкая О.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аннинского района Воронежской области Пегарькова В.А.,
защитника – адвоката «Адвокатской конторы Кузнецов и партнеры» Кузнецова И.С., предоставившего удостоверение №1102 и ордер №34026 от 21.12.2010г.,
потерпевшего Н.,
подсудимой Неклюдовой О.Е.,
при секретаре Головановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Неклюдовой Ольги Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
Установил:
Неклюдова О.Е. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Так, 02 октября 2010г., примерно в «16.15.» Неклюдова О.Е. вместе со своим мужем Н. находилась на кухне своего жилища, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В указанное время между супругами на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Неклюдова О.Е. решила причинить своему супругу Н. тяжкий вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Неклюдова О.Е. взяла с находившегося рядом стола кухонный нож, лезвием которого нанесла не менее одного удара Н. в жизненно важный орган - живот, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде раны на животе слева, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, брыжейки сигмовидной кишки. Указанные телесные повреждения по заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью.
Подсудимая Неклюдова О.Е. с предъявленным обвинением согласилась, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержала, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указала, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший Н., государственный обвинитель Пегарьков В.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Кузнецов И.С. полагал необходимым удовлетворить ходатайство его подзащитной Неклюдовой О.Е.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Неклюдова О.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Решая вопросы квалификации, суд считает, что действия подсудимой Неклюдовой О.Е. квалифицируются по ч.1 ст. 111 УК РФ, т.е. причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимой судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание, что подсудимая полностью признала вину в совершении преступления, в связи с чем, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, у нее на иждивении имеется малолетний ребенок.
Также судом учитываются сведения о личности Неклюдовой О.Е., которая по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает правильным назначить Неклюдовой О.Е. наказание с применением требований ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, но считает возможным ее исправление без реальной изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,
Приговорил:
Признать Неклюдову Ольгу Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 1 УК РФ и назначить ей по этим статье и части наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Неклюдовой О.Е. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.
Возложить на Неклюдову О.Е. на время течения испытательного срока обязанности: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Избрать Неклюдовой О.Е. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: кухонный нож, фрагмент коврового покрытия, фрагмент марлевого тампона с образцами крови потерпевшего, находящиеся в шкафу хранения вещественных доказательств Аннинского районного суда Воронежской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья Ржепецкая О.А.