Приговор от 24.02.2011г.



№ 1-8/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна 24 февраля 2011 г.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д.,

подсудимого Барабанова И.И.,

защитника – адвоката Солнцева Ю.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же, потерпевшего Р.А.И.

при секретаре Головановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Барабанова Ивана Ивановича, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.«б,в», ст. 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Барабанов И.И. совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в середине июня 2010 года, точную дату в ходе расследования установить не представилось возможным, Барабанов И.И., достоверно зная, что на территории бывшего предприятия ЖСК «С.», которая в настоящее время принадлежит на праве собственности Р.А.И. расположенной по адресу: <адрес> располагаются помещения, используемые ранее для содержания скота, в которых находятся чугунные решетки, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 23 часа, управляя на основании доверенности автомобилем ВАЗ-21011 № регион, Барабанов И.И. прибыл к охраняемой территории, принадлежащей Р.А.И. Зная, что территория охраняется сторожевой охраной, он поставил автомобиль в лесном массиве расположенном в непосредственной близости от указанной территории.

Воспользовавшись темным временем суток, и тем, что за ним никто не наблюдает Барабанов И.И., пройдя на территорию, подошел к помещению корпуса №, открыл не запертые на запорное устройство двери и незаконно проник внутрь. Решив похитить 30 чугунных решеток, но не имея возможности перенести их в автомобиль, он при помощи привезенной с собой тележки, стал загружать по 5 чугунных решеток в тележку, после чего перевозил и перегружал их в свой автомобиль. Таким образом, Барабанов И.И. из корпуса № тайно умышленно похитил 30 чугунных решеток, весом по 50 кг каждая.

Завладев похищенным имуществом, Барабанов И.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р.А.И. имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей из расчета стоимости <данные изъяты> лома черного металла (чугун), что для последнего является значительным.

Кроме того, в конце июня 2010 года, точную дату в ходе расследования установить не представилось возможным, Барабанов И.И., достоверно зная, что на территории бывшего предприятия ЖСК «С.», которая в настоящее время принадлежит на праве собственности Р.А.И. расположенной по адресу: <адрес> располагаются помещения, используемые ранее для содержания скота, в которых находятся чугунные решетки, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 23 часа, управляя на основании доверенности автомобилем ВАЗ-21011 № регион, Барабанов И.И. прибыл к охраняемой территории, принадлежащей Р.А.И. Зная, что территория охраняется сторожевой охраной, он поставил автомобиль в лесном массиве расположенном в непосредственной близости от указанной территории.

Воспользовавшись темным временем суток, и тем, что за ним никто не наблюдает Барабанов И.И., пройдя на территорию, подошел к помещению корпуса №, открыл не запертые на запорное устройство двери и незаконно проник внутрь. Решив похитить 30 чугунных решеток, но не имея возможности перенести их в автомобиль, он при помощи привезенной с собой тележки, стал загружать по 5 чугунных решеток в тележку, после чего перевозил и перегружал их в свой автомобиль. Таким образом, Барабанов И.И. из корпуса № тайно умышленно похитил 30 чугунных решеток, весом по 50 кг каждая.

Завладев похищенным имуществом, Барабанов И.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р.А.И. имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей из расчета стоимости <данные изъяты>. лома черного металла (чугун), что для последнего является значительным.

Подсудимый Барабанов И.И. с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Р.А.И. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галкин Е.Д. в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Солнцев Ю.Ф. полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Барабанова И.И. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Барабанов И.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Барабанова И.И. по эпизоду хищения имущества в середине июня 2010 года суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность подсудимого.

При этом суд принимает во внимание, что Барабанов И.И. совершил два преступления, которые являются преступлениями средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Барабанову И.И. является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Барабанову И.И. не имеются.

Кроме того, судом учитываются сведения о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, является военнообязанным, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения указанного преступления был не судим.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ, окончательно с применением требований ст. 69 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Барабанова Ивана Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи в середине июня 2010 года - в виде 200 (двести) часов обязательных работ;

- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи в конце июня 2010 года - в виде 200 (двести) часов обязательных работ;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Барабанову Ивану Ивановичу наказание в виде 240 (двести срок) часов обязательных работ.

Меру пресечения Барабанову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: Сафонов В.В.