№ А11-33/2010
А Н Н И Н С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Р О Н Е Ж С К О Й О Б Л А С Т И
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п.г.т. Анна «2» августа 2010 г.
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Борзакова Ю.И.,
с участием истца Сторожик А.Ф.,
представителя ГУ УПФ РФ по Аннинскому району Воронежской области Сепкиной Л.Ф.,
при секретаре Звягинцевой Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сторожик Анастасии Федотовны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области о взыскании компенсационных выплат,
по апелляционной жалобе Сторожик Анастасии Федотовны,
на решение мирового судьи судебного участка № 3 Аннинского района Воронежской области от ... г. по делу по иску Сторожик Анастасии Федотовны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области о взыскании компенсационных выплат,
у с т а н о в и л:
Сторожик А.Ф., ... года рождения, обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по Аннинскому району Воронежской области о взыскании компенсационных выплат. Истица указала, что ... года она обратилась в ГУ УПФ РФ по Аннинскому району Воронежской области с заявлением о согласии на осуществление за ней ухода конкретным лицом с приложением заявления лица, осуществляющего уход, о назначении компенсационных выплат. В связи с тем, что по поданным ... года заявлениям компенсационная выплата не была установлена и не выплачивалась, ... г. она повторно обратилась с заявлением о назначении компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. Решением ГУ УПФ РФ ... от ... г. была назначена компенсационная выплата с ... года. В связи с тем, что первоначальное обращение в пенсионный фонд с заявлением о компенсационных выплатах было в июле 2008 года, выплаты должны были производиться с ... года. Общая сумма недополученной компенсации составляет 16 800 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей л.д. 2).
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Аннинского района Воронежской области от ... года иск Сторожик А.Ф. оставлен без удовлетворения л.д. 34-35).
Сторожик А.Ф. подала апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное л.д. 36).
В судебном заседании Сторожик А.Ф. апелляционную жалобу поддержала. При этом пояснила, что судом первой инстанции были неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд пришел к необоснованному выводу, что она не обращалась в орган пенсионного фонда ... года. Данный вывод опровергается показаниями свидетеля С.М.М. Кроме того, суду ответчиком сообщены неверные сведения. Представитель ответчика утверждает, что ... г. она (Сторожик А.Ф.) обращалась в пенсионный фонд с заявлением, связанным с социальными льготами. В действительности же именно в указанный день, ... года, она обратилась в пенсионный фонд с целью получить компенсационные выплаты на осуществление ухода за ней. Просила отменить решение мирового судьи и принять новое решение, удовлетворив ее требования.
Представитель ответчика – заместитель начальника Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области Сепкина Л.Ф., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Сторожик А.Ф. При этом пояснила, что истица Сторожик А.Ф. обращалась ... года в ГУ-УПФ РФ по Аннинскому району по вопросу отказа от набора социальных услуг, что подтверждается журналом регистрации обращений граждан. Никаких других заявлений на указанную дату от Сторожик А.Ф. не поступало. С заявлениями о компенсационной выплате Сторожик А.Ф. и С.М.М. обратились ... года. Решением ГУ-УПФ РФ по Аннинскому району ... от ...г. компенсационная выплата назначена с ... года. Кроме того, для назначения компенсационной выплаты должны предоставляться заявление лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода и своего места жительства, заявление нетрудоспособного гражданина с согласием на осуществление за ним ухода конкретным лицом, и другие документы. С соответствующим заявлением в ГУ-УПФ РФ по Аннинскому району должен был обратиться С.М.М., и в случае спорной ситуации в суд с иском также должно было обратиться указанное лицо. ... года никакого заявления в ГУ-УПФ РФ по Аннинскому району от С.М.М. не поступало. Указанный факт истицей не опровергнут. Также на момент ... года не были представлены заявителем в орган пенсионного фонда и другие необходимые документы. Таким образом, права на назначение компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособным гражданином на дату ... года С.М.М. не имел, соответственно, задолженности по компенсационным выплатам не существует. Что касается разъяснений, которые ... года были даны Сторожик А.Ф. специалистами пенсионного фонда, то они касались вопроса повышения базовой части пенсии, а не компенсационных выплат. В соответствии с нормами закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, достигшим возраст 80 лет, производится увеличение базовой части пенсии. При обращении Сторожик А.Ф. в пенсионный фонд ... года ей было разъяснено, что базовая часть ее пенсии уже была увеличена в 2004 году в связи с назначением ей инвалидности 2 группы третьей степени, в связи с чем достижение ею возраста восьмидесяти лет не влечет в данном случае увеличения размера базовой пенсии. Никаких консультаций по вопросу назначения компенсационных выплат не проводилось, поскольку не было соответствующего обращения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и согласно Постановления Правительства РФ от 04.06.2007г. № 343, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории РФ лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим 80 лет.
В соответствии с пунктом 6 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, предусмотрено, что для назначения компенсационной выплаты предоставляются: заявление лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода и своего места жительства, заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода конкретным лицом и другие документы.
Согласно пункту 8 Правил компенсационная выплата назначается с месяца, в которое лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.
Как правильно установлено мировым судьей, и подтвердилось в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ... года Сторожик А.Ф. и С.М.М. с заявлениями о назначении компенсационной выплаты не обращались.
Это подтверждается вышеизложенными объяснениями представителя ответчика - заместитель начальника Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области Сепкиной Л.Ф., пояснившей, что ... г. Сторожик А.Ф. и С.М.М. с заявлениями о назначении компенсационной выплаты в пенсионный орган не обращались, показаниями свидетеля А.М.Ф. и письменными материалами дела.
Так, свидетель А.М.Ф. показала в судебном заседании, что ... года Сторожик А.Ф. обращалась в Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области по вопросу отказа от набора социальных услуг. Она сама осуществляла прием заявления Сторожик А.Ф. по указанному вопросу. В журнале учета заявлений об отказе от получения НСУ за ... года имеется запись о том, что Сторожик А.Ф. подала в пенсионный орган заявление об отказе от социальных услуг. Кроме того, она консультировала Сторожик А.Ф. по вопросу об увеличении размера базовой части ее пенсии. Она разъяснила Сторожик А.Ф., что базовая часть ее пенсии уже была увеличена в 2004 году в связи с назначением ей инвалидности 2 группы третьей степени, в связи с чем достижение ею возраста восьмидесяти лет не влечет увеличение размера базовой пенсии. Никаких консультаций по вопросу назначения компенсационных выплат не проводилось, поскольку Сторожик А.Ф. не обращалась по указанному вопросу. С.М.М. также не обращался ... года в пенсионный фонд по вопросу назначения компенсационных выплат.
Согласно Журналу учета заявлений об отказе от получения НСУ, ... года Сторожик Анастасия Федотовна, ... г.р. обращалась в УПФ РФ по Аннинскому району Воронежской области с заявлением об отказе от набора социальных услуг л.д. 15).
Это же подтверждается заявлением Сторожик А.Ф. от ... года об отказе от получения набора социальных услуг.
Таким образом, суд находит установленным, что ... года Сторожик А.Ф. обращалась в ГУ УПФ РФ по Аннинскому району Воронежской области с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг.
Довод истицы о том, что в указанный день она обращалась в пенсионный орган с заявлением и соответствующими документами по вопросу о получении компенсационных выплат не подтвердился в судебном заседании.
Кроме того, при обращении с заявлением нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода конкретным лицом, необходимо, согласно пункту 6 вышеуказанных Правил, предоставление помимо указанных заявлений, следующих документов: копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, справки органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице.
Указанные документы были исследованы мировым судьей в судебном заседании. Как следует из материалов дела, названные документы, выданные на имя С.М.М., датированы, соответственно ... года и ... года л.д. 21,23).
С учетом изложенных обстоятельств мировой судья пришел к верному выводу о том, что указанные документы не подтверждают, но опровергают факт обращения С.М.М. ... года в орган пенсионного фонда по вопросу о назначении компенсационной выплаты, как лицу, осуществляющему уход за Сторожик А.Ф. Аналогичных документов с датой выдачи ... года либо предшествующей указанной дате, истцом суду не представлено.
Поскольку назначение компенсационных выплат происходит по заявительному принципу, суд находит правильным указание мирового судьи о том, что права на назначение компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособным гражданином на дату ... г. С.М.М. не имел, поскольку не обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением и документами, необходимыми для назначения указанных выплат.
Таким образом, суд находит, что никакой задолженности ГУ УПФ РФ по Аннинскому району по компенсационным выплатам С.М.М. за период с ... года до ... года в связи с осуществляемым им уходом за нетрудоспособным гражданином, не имеется.
Утверждение истца Сторожик А.Ф. о том, что ее доводы подтверждаются показаниями свидетеля С.М.М., является несостоятельным. Как видно из протокола судебного заседания от ... года, С.М.М. показал, что не помнит, когда и с каким заявлением он обращался в ГУ-УПФ РФ по Аннинскому району Воронежской области л.д. 31-32).
Принимая во внимание изложенное, суд находит решение мирового судьи законным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, и не находит оснований для отмены указанного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Аннинского района Воронежской области от ... г. по делу по иску Сторожик Анастасии Федотовны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области о взыскании компенсационных выплат оставить без изменения, апелляционную жалобу Сторожик Анастасии Федотовны – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: ______________ Ю.И. Борзаков
(подпись)