Дело №11-5-2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Анна 03 марта 2011г.
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Ильинского В.А.,
при секретаре Звягинцевой Л.Н.
с участием представителя истца Косолаповой В.И. – адвоката Дунаева В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нехорошевой Раисы Васильевны, Бозюкова Василия Петровича, Сидоренко Надежды Петровны, Кретова Петра Михайловича на решение мирового судьи судебного участка №1 Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Косолаповой Валентины Ивановны к Нехорошевой Раисе Васильевне, Бозюкову Василию Петровичу, Сидоренко Надежде Петровне, Кретову Петру Михайловичу о взыскании денежной компенсации за подключение к уличному газопроводу,
У С Т А Н О В И Л :
Косолапова В.И. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Аннинского района Воронежской области с иском к Бозюкову В.П., Нехорошевой Р.В., Сидоренко Н.П. и Кретову П.М. о взыскании компенсации за подключение к газопроводу. В обосновании требований иска Косолапова В.И. указала, что в 2006г. она и другие жители, проживающие по <адрес> в <адрес>, вложили денежные средства на газификацию улицы. Ответчикам Бозюкову В.П., Нехорошевой Р.В., Сидоренко Н.П. и Кретову П.М. ей было дано разрешение на врезку в проведенный, в том числе и за ее счет, газопровод с последующей выплатой соответствующей компенсации. В подтверждение обязанности выплаты денежной компенсации до ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была выдана расписка. Однако после врезки в трубу газопровода, Бозюков В.П., Нехорошева Р.В., Сидоренко Н.П. и Кретов П.М. отказались произвести с ней расчет. На неоднократные напоминания об исполнении обязательств по оплате, ответчики не реагируют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед 23 жителями домов по <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, причитающаяся ему с ответчиков сумма составляет <данные изъяты> рубля. Считает невыплаченную ответчиками сумму неосновательным обогащением и просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу <данные изъяты> рубля.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Косолаповой В.И. к Бозюкову В.П., Нехорошевой Р.В., Сидоренко Н.П. и Кретову П.М. о взыскании денежной компенсации за подключение к уличному газопроводу. С ответчиков Бозюкова В.П., Нехорошевой Р.В., Сидоренко Н.П. и Кретова П.М. солидарно были взысканы суммы денежной компенсации за подключение к уличному газопроводу пропорционально части затрат, произведенных ею на строительство газопровода в размере <данные изъяты> рубля, а также с каждого расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным решением, ответчики Бозюков В.П., Нехорошева Р.В., Сидоренко Н.П. и Кретова П.М. обратились в Аннинский районный суд с апелляционной жалобой, полагая решение мирового судьи незаконным и необоснованным. Ответчики указали, что мировым судьей неверно применены нормы материального права, поскольку в расписке, на которую ссылается истец, не указано лицо, являющееся кредитором, в связи с чем это не порождает оснований для ссылки Косолаповой В.И. на неисполнение возникшего обязательства. Данная расписка также не является договором. Они понесли расходы на оплату линии газопровода по <адрес> в <адрес> протяженностью 52 м, на что ими затрачены средства в сумме <данные изъяты> рубля, и какого-либо отношения к понесенным затратам по <адрес> не имеют. Кроме того, они были ограничены мировым судьей в предоставлении доказательств в подтверждение их возражений.
В дальнейшем заявители дополнили апелляционную жалобу, при этом указав, что технические условия выдаются только со справкой о производстве расчета на возведение газопровода. Расписка, на основании которой мировым судьей взыскана денежная сумма, составлена ненадлежащими лицами. Предоставленный истцом сводный расчет не был подписан и в него необоснованно включено увеличение стоимости на 20%. Проект на газификацию по <адрес> истцом не предоставлен.
Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика Нехорошевой Р.В. на надлежащего ответчика - Нехорошеву О.А..
Ответчики Нехорошева О.А., Бозюков В.П., Кретов П.М. и Сидоренко Н.П. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не явились, предоставив заявления, в которых просили рассмотреть дело по их апелляционной жалобе без их участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Косолаповой В.И. – адвокат Дунаев В.Ю. с жалобой ответчиков не согласился, полагая заявленные требования истца Косолаповой В.И. законными и обоснованными. Дунаев В.Ю. указал, что постановление Администрации Аннинского муниципального района, на котором основано решение мирового судьи, законную силу не утратило, в связи с чем просил решение в части взыскания с ответчиков сумм за подключение газопровода оставить без изменения. При этом представитель истца сослался на п. 5.6 Положения о порядке подключения потребителей к уличным газопроводам, построенным за средства граждан на территории Аннинского района, утвержденного Постановлением Администрации Аннинского района Воронежской области №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчики, подключаясь к газопроводу низкого давления по <адрес>, обязаны компенсировать произведенные истцом расходы на строительство газопровода.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.
В силу требований ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены акты государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренные законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Исходя из предоставленных материалов дела, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с подключением потребителей к уличным газопроводам, является предусмотренная Положением о порядке подключения потребителей к уличным газопроводам, построенным за средства граждан на территории Аннинского района, утвержденным Постановлением Администрации Аннинского района Воронежской области №4 от ДД.ММ.ГГГГ норма, содержащаяся в п. 5.6, согласно которой при подключении домов или уличного газопровода к ранее построенному, диаметр которого был предусмотрен с учетом дальнейшего строительства, владельцы домов подключаемого газопровода или домов должны компенсировать пропорциональную часть затрат за ранее построенный газопровод.
Судом первой инстанции было установлено, что газопровод по <адрес> в <адрес> построен в 2006г. за счет средств жителей домов данной улицы. ДД.ММ.ГГГГ к данному газопроводу был подключен газопровод по <адрес> - к четырем домам.
Из указанного следует, что жители <адрес> после подключения к уличному газопроводу по <адрес>, обязаны были компенсировать истцу часть затрат, пропорциональную понесенным им расходам на строительство газопровода по <адрес> в <адрес>.
Ссылка ответчиков, указанная в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что они не имеют отношения к подключению газопровода по <адрес> несостоятельна, поскольку не опровергает установленные судом обстоятельства об их обязанности по выплате в пользу истца сумм компенсации за возведение газопровода.
Указанное ответчиками обстоятельство о неверном применении мировым судьей норм ст.ст. 307, 309 ГК РФ, суд не может принять во внимание, поскольку основания заявленных Косолаповой В.И. требований следуют из установленной Постановлением <адрес> нормы.
Проверенный мировым судьей расчет затрат жильцов по <адрес> на строительство газопровода суд находит обоснованным, поскольку он подтвержден представленными истцом доказательствами: сводным расчетом на строительство газопровода низкого давление по <адрес>, где общие затраты по его возведению составили <данные изъяты> рублей; расчетом договорной стоимости строительно-монтажных работ по возведению газопровода низкого давления по <адрес> ООО «<данные изъяты>», из которого усматривается, что стоимость данных работ, оплаченных в том числе и истцом, составила <данные изъяты> рублей; актом выполненных работ ; пояснительной запиской к сметной документации ; архитектурно-планировочным заданием ; накладными, товарными и кассовыми чеками на сумму <данные изъяты> рублей ; техническим условиями, из которых следует, что газопровод по <адрес> подключен к существующему по <адрес> газопроводу ; договором купли-продажи газопровода от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему.
Расчет компенсации произведен мировым судьей с учетом суммы затрат на строительство газопровода жителей <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, выплат со стороны ОАО «<данные изъяты>» каждому из участников строительства газопровода суммы <данные изъяты> рублей, количества участников строительства газопровода – 19 и суммы оплаты за подключение к газопроводу по <адрес> – <данные изъяты> рублей, который составил <данные изъяты> рубля. В обоснование его несоответствия действительности со стороны ответчиков каких-либо доказательств не представлено.
Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Обстоятельств ограничения мировым судьей прав ответчиков по предоставлению доказательств в подтверждение своих возражений судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание что судом апелляционной инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика Нехорошевой Р.В., решение мирового судьи в части взыскания денежной компенсации в пользу истца за подключение к газопроводу подлежит отмене, в связи с чем суммы компенсации в пользу истца Косолаповой В.И. подлежат взысканию с Нехорошевой О.А. солидарно с другими ответчиками.
В остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №1 Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Косолаповой Валентины Ивановны к Нехорошевой Раисе Васильевне, Бозюкову Василию Петровичу, Сидоренко Надежде Петровне, Кретову Петру Михайловичу о взыскании денежной компенсации за подключение к уличному газопроводу, отменить в части взыскания с Нехорошевой Раисы Васильевны солидарно с другими ответчиками в пользу Косолаповой Валентины Ивановны денежной компенсации за подключение к уличному газопроводу пропорционально части затрат, произведенных на строительство газопровода в сумме <данные изъяты> рубля, а также о взыскании с Нехорошевой Раисы Васильевны в пользу Косолаповой Валентины Ивановны расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>) рублей.
Взыскать солидарно с Бозюкова Василия Петровича, Нехорошевой Ольги Александровны, Сидоренко Надежды Петровны, Кретова Петра Михайловича в пользу Косолаповой Валентины Ивановны денежную компенсацию за подключение к уличному газопроводу пропорционально части затрат, произведенных на строительство газопровода в сумме <данные изъяты>) рубля.
Взыскать с Нехорошевой Ольги Александровны в пользу Косолаповой Валентины Ивановны по госпошлине в сумме <данные изъяты>) рублей.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка №1 Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нехорошевой Р.В., Бозюкова В.П., Сидоренко Н.П., Кретова П.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Апелляционное решение изготовлено 09.03.2011г.