О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.г.т. Анна 18 июля 2011 г.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А.

при секретаре Борзаковой Ю.В.

с участием истца Пегарькова А.И.

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу Пегарькова Александра Ивановича на определение мирового судьи судебного участка №2 Аннинского района Воронежской области о возвращении искового заявления Пегарькова Александра Ивановича к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о признании право собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л :

Пегарьков А.И. обратился к мировому судье судебного участка №2 Аннинского района Воронежской области с иском к администрации Аннинского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс № бывшего гаражного кооператива «<данные изъяты> расположенного в <адрес> <адрес>, №

Определением мирового судьи судебного участка №2 Аннинского района Воронежской области от 31 мая 2011 года исковое заявление Пегарькова А.И. оставлено без движения и Пегарькову А.И. в срок до 08 июня 2011 года было предложено исправить недостатки при подаче искового заявления в суд, препятствующие рассмотрению дела.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Аннинского района Воронежской области от 08.06.2011 года Пегарькову А.И. было возвращено исковое заявление к администрации Аннинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество.

Не согласившись с определением мирового судьи от 08 июня 2011 года о возвращении искового заявления Пегарьков А.И. обратился в Аннинский районный суд с частной жалобой. В обосновании поданной жалобы Пегарьков А.И. указал, что не согласен с определением мирового судьи поскольку мировой судья в определении требует указать в чем заключается нарушение его прав. В исковом заявлении он указал, что состоял в гаражном кооперативе, который в соответствии со ст. 61 ГК РФ был ликвидирован общим собранием членов кооператива. Зарегистрировать свое право собственности без согласия всех членов кооператива он не может, в связи с чем был вынужден обратиться в суд. Судьей не правильно был применен процессуальный закон, что является основанием для отмены указанного определения.

В судебном заседании Пегарьков А.И. поддержал требования жалобы на определение мирового судьи о возвращении искового заявления в полном объеме, просив его отменить и принять решение по делу. При этом Пегарьков А.И. указал основания, изложенные в жалобе.

Выслушав доводы Пегарькова А.И. в обосновании жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Согласно ч. 2 указанной статьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №2 Аннинского района от 31 мая 2011 года исковое заявление Пегарькова А.И. к администрации Аннинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество было оставлено без движения и Пегарькову А.И. был предоставлен срок для исправления недостатков до 08 июня 2011 года. В определении заявителю было разъяснено, что в случае неисполнения указаний по исправлению недостатков в назначенный срок, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку требования, указанные в определении от 31 мая 2011 года Пегарьковым А.И. не были исполнены к обозначенному в определении сроку, то мировой судья в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ обоснованно возвратил Пегарькову А.И. исковое заявление в связи с неисполнением требований, содержащихся в определении от 31 мая 2011 года об оставлении искового заявлении без движения.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований жалобы Пегарькова А.И. и отмене определения мирового судьи о возвращении искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Пегарькова Александра Ивановича на определение мирового судьи судебного участка №2 Аннинского района Воронежской области от 08 июня 2011 года о возвращении искового заявления Пегарькова Александра Ивановича к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения. а определение мирового судьи судебного участка №2 Аннинского района о возвращении искового заявления без изменения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья В.А. Ильинский