...
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Анна «24» июня 2010 г.
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи Борзакова Ю.И.,
при секретаре П.,
с участием истца Л2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Л1., Л2., Л3. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области и администрации А. муниципального района Воронежской области о признании права собственности на домовладение,
у с т а н о в и л:
Согласно договору передачи жилого помещения в собственность ..., заключенному между администрацией территории ... в лице начальника РОВД Щ. и Л1., Л2., Л3., истцам бесплатно были переданы в собственность каждому 1/6 доля жилого дома, находящегося по адресу: ... л.д. 17).
Л1., Л2. и Л3. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области и администрации Аннинского городского поселения ... о признании за ними права общей долевой собственности, за каждым на 1/6 долю жилого дома, находящегося по адресу .... В заявлении указали, что в 1993 году администрацией территории ... для сотрудников РОВД был выделен земельный участок общей площадью 1228 кв.м., находящийся по адресу: ..., под строительство двухквартирного жилого дома. Л1., как сотруднику РОВД, было предложено принять участие в долевом строительстве указанного жилого дома. В период с 1993 г. по 1995 г. участниками долевого строительства за счет средств Р. был построен двухквартирный жилой дом на выделенном для жилищного строительства земельном участке. В 1995 году жилой дом был введен в эксплуатацию. С этого времени и до настоящего момента истцы проживают в указанном доме. Согласно договору передачи жилого помещения в собственность ..., заключенному между администрацией территории ... и Л1., Л2. и Л3., истцам бесплатно передана в собственность 1/2 доля указанного жилого дома, по 1/6 доле каждому истцу. ... Г., другой собственник 1/2 доли указанного жилого дома, продал по договору купли-продажи принадлежавшую ему долю дома Б. ... они оформили землеустроительное дело по упорядочению границ земельного участка. Спора о границах земельного участка не имеется. На основании Постановления Главы А. от ... земельный участок находится во владении собственников жилого дома. Другой сособственник дома, Б., зарегистрировал свое право собственности на 1/2 долю дома, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. Когда они обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области за регистрацией общей долевой собственности на жилой дом, то им было отказано. На всем протяжении проживания в указанном жилом доме они ремонтировали его за свой счет, производили текущий и капитальный ремонты, занимались благоустройством и поддержанием порядка на территории, вкладывая свои средства. Как собственники дома они уплачивали обязательные платежи. Вместе с тем указанное жилое помещение было передано им в собственность в порядке приватизации. Учитывая изложенное, считают, что приобрели право собственности на спорный жилой дом. Просят признать за ними право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., за каждым истцом - на 1/6 долю дома.
В судебном заседании истец Л2., она же представитель Л1. по доверенности и законный представитель несовершеннолетнего истца Л3., поддержала исковые требования, просила признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом, находящегося по адресу: ..., общей площадью 419,4 кв.м., за каждым из истцов на 1/6 долю указанного дома.
Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом ..., администрации ... муниципального района ..., третье лицо – Б.,- в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Глава администрации ... муниципального района ... Ф. в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя городской администрации, не возражает против удовлетворения иска Л1., Л2. и Л3.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Л2., суд приходит к следующему.
Как установлено судом, жилой дом, находящийся по адресу: ..., находится в общей долевой собственности. 1/2 доля указанного дома принадлежит Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ... Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области л.д. 12).
Истцы Л1., Л2. и Л3. просят признать за ними право собственности на оставшуюся 1/2 долю дома, за каждым из истцов по 1/6 доле, переданные им по договору передачи жилого помещения в собственность от ..., заключенному между истцами и администрацией территории ....
Право требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом, находящегося по адресу: ..., основано на указанном выше договоре передачи жилого помещения в собственность.
Суд находит требование истцов обоснованным по следующим обстоятельствам.
Спорное жилое помещение было передано истцам в порядке приватизации жилищного фонда. Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В силу разъяснения, содержащегося в п.п. 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.
Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
То обстоятельство, что спорный жилой дом не был передан Р. на баланс органу местного самоуправления – администрации территории ..., для дальнейшей передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, не может являться основанием для отказа истцам в признании за ними права на получения жилища в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации жилищного фонда.
В ином случае ограничение прав истцов на признание за ними права собственности на часть жилого помещения, предоставленного в порядке приватизации жилищного фонда, существенно нарушает права истцов и противоречит действующему законодательству.
Согласно техническому паспорту домовладения, находящегося в ..., составленному БТИ ... ..., общая площадь дома составляет 419,4 кв.м., в том числе жилая 181,8 кв.м. л.д.27).
Согласно постановлению администрации ... муниципального района ... от ... ... границы земельного участка, площадью 1228 кв.м., на котором находится спорный жилой дом, утверждены, земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства л.д. 30).
Согласно постановлению администрации ... муниципального района ... от ... ... земельный участок площадью 1228 кв.м., находящийся по адресу: ..., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, передан в общую долевую собственность Б. – ? доля, Л1. – 1/6 доля, Л2. – 1/6 доля, Л3. – 1/6 доля.
С учетом изложенного суд считает заявленные истцами требования о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчики по данному делу от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Л1., Л2., Л3. удовлетворить.
Признать за Л1. право собственности на 1/6 долю, за Л2. право собственности на 1/6 долю, за Л3. право собственности на 1/6 долю жилого дом, общей площадью 419,4 кв.м., находящегося по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: ______________ Ю.И. Борзаков
(подпись)
Решение в окончательной форме принято судом 27 июня 2010 года.