Дело №2-414/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Анна «28» июля 2010г.
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Ржепецкой О.А.,
с участием истца Евдокимова А.В.,
при секретаре Максименковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Евдокимова Александра Васильевича к Гримберг Владимиру Романовичу о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть домовладения,
Установил:
Евдокимов А.В. обратился в суд с иском к Гримберг В.Р. о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть домовладения, указывая, что в 1994г. он приобрел ? долю в праве на жилой дом в с. ... Аннинского района Воронежской области. Собственником другой ? доли домовладения является ответчик ФИО3 Ему фактически принадлежат: отдельная квартира ... в двухквартирном доме, состоящая из жилой комнаты площадью 21,0 кв.м., площадью 13,9 кв.м., жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., жилой комнаты площадью 7,4 кв.м., коридора площадью 6,7 кв.м., коридора площадью 2,5 кв.м., коридора площадью 10,7 кв.м., террасы площадью 5,6 кв.м., общей площадью 84,7 кв.м., а также надворные постройки: сарай кирпичный площадью 35,2 кв.м., сарай кирпичный площадью 20,9 кв.м., сарай кирпичный площадью 38,8 кв.м., сарай деревянный площадью 10,4 кв.м., сарай деревянный площадью 11,3 кв.м., уборная деревянная площадью 1,2 кв.м., колодец. Принадлежащая ему квартира и хозяйственный постройки расположены на земельном участке площадью 3 657 кв.м., который находится в его собственности. В соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом принадлежащие ему доли соответствуют занимаемой части дома, которые просил выделить в свою собственность.
В судебном заседании истец Евдокимов А.В. предъявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Гринберг В.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных Евдокимовым А.В. требований, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, допросив специалистов, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в отдельности, и в совокупности, суд нашел заявленные Евдокимовым А.В. требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец Евдокимов А.В. является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом ... по ... в ... Аннинского района Воронежской области на основании выписки из похозяйственной книги ... л/сч ... Нащекинского сельского поселения Аннинского МР Воронежской области л.д. 6/.
Ответчику Гринберг В.Р. также принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом ... по ... в ... Аннинского района Воронежской области.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из смысла указанной нормы следует, что выдел принадлежащей собственнику доли в имуществе может быть произведен судом в случае, если имеется возможность выделить эту долю в виде изолированной части дома с отдельным входом, либо преобразовать часть дома в изолированную путем производства переоборудования.
Соглашения сторонами по делу о разделе спорного имущества не достигнуто.
Вместе с тем, между сторонами сложился порядок пользования помещениями в доме, таковой никем из них не оспаривался, ответчик не предоставил возражений относительно производства реального выдела истцу Евдокимову А.В. принадлежащей ему доли.
При этом, учитывая, что, по существу доля истца фактически выделена и используется для проживания в виде изолированного помещения, и ответчик, не возражал против такого выдела обособленной квартиры Евдокимова А.В., суд находит правильным произвести выдел принадлежащей истцу ? доли в праве на жилой дом.
В обоснование технической возможности производства выдела доли дома, истец Евдокимов А.В. ссылался на пояснения специалистов, а также имеющийся в материалах дела технический паспорт домовладения ... по ... в ... Аннинского района Воронежской области л.д. 5-9/.
Так, представитель АМУ «Архитектура и градостроительство» Шатских Л.В. пояснила, что выделяемая истцом доля состоит из изолированных помещений в виде квартиры, которая имеет отдельный вход. Такой выдел не будет препятствовать другому сособственнику дома. При этом, выдел будет соответствовать техническим нормам.
Представитель ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» Гурова Т.В. пояснила, что выделяемые Евдокимовым А.В. помещения в виде жилой комнаты площадью 21,0 кв.м., площадью 13,9 кв.м., жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., жилой комнаты площадью 7,4 кв.м., коридора площадью 6,7 кв.м., коридора площадью 2,5 кв.м., коридора площадью 10,7 кв.м., террасы площадью 5,6 кв.м., общей площадью 84,7 кв.м., а также надворных построек: сарая кирпичного площадью 35,2 кв.м., сарая кирпичного площадью 20,9 кв.м., сарая кирпичного площадью 38,8 кв.м., сарая деревянного площадью 10,4 кв.м., сарая деревянного площадью 11,3 кв.м., уборной деревянной площадью 1,2 кв.м., колодца будут соответствовать принадлежащей ему 1/2 идеальной доле в праве на общее имущество. Разница в площадях образовалась за счет площади террасы, которая не принимается во внимание при определении принадлежащих сособственникам идеальных долей.
При указанных обстоятельствах, суд полагает правильным признать за Евдокимовым А.В. право собственности на ? часть жилого дома ... по ... в ... Аннинского района Воронежской области в виде: жилой комнаты площадью 21,0 кв.м., площадью 13,9 кв.м., жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., жилой комнаты площадью 7,4 кв.м., коридора площадью 6,7 кв.м., коридора площадью 2,5 кв.м., коридора площадью 10,7 кв.м., террасы площадью 5,6 кв.м., общей площадью 84,7 кв.м., прекратив право собственности последнего на общее имущество.
Стоимость домовладения л.д. 6/ составляет 148 856 рублей.
Согласно ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что между сторонами сложился определенный порядок по использованию находящихся на территории домовладения хозяйственных построек.
В связи с указанным, принимая во внимание мнение ответчика Гринберг В.Р., не возражавшего против удовлетворения заявленных требования, суд полагает правильным признать за истцом Евдокимовым А.В. право собственности на надворные сооружения: сарай кирпичный площадью 35,2 кв.м. (литер Г), сарай кирпичный площадью 20,9 кв.м. (литер Г1), сарай кирпичный площадью 38,8 кв.м. (литер Г4), сарай деревянный площадью 10,4 кв.м. (литер Г3), сарай деревянный площадью 11,3 кв.м. (литер Г5), уборную деревянную площадью 1,2 кв.м. (литер Г2), колодец (литер Г6).
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, госпошлина, уплаченная Евдокимовым Е.А. госпошлина подлежит возвращению, как лицу, не являющемуся участником по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Прекратить право собственности Евдокимова Александра Васильевича на1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ... по ... в ... Аннинского района Воронежской области.
Выделить из общей долевой собственности принадлежащие Евдокимову Александру Васильевичу 1/2 доли жилого дома ... по ... Аннинского района Воронежской области.
Признать за Евдокимовым Александром Васильевичем право собственности на часть жилого дома ... по ... в селе ... Аннинского района Воронежской области, состоящую из жилой комнаты площадью 21,0 кв.м., жилой комнаты площадью 13,9 кв.м., жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., жилой комнаты площадью 7,4 кв.м., коридора площадью 6,7 кв.м., коридора площадью 2,5 кв.м., коридора площадью 10,7 кв.м., террасы площадью 5,6 кв.м., общей площадью 84,7 кв.м. (литер «а 2»), а также надворные постройки: сарай кирпичный площадью 35,2 кв.м. (литер Г), сарай кирпичный площадью 20,9 кв.м. (литер Г1), сарай кирпичный площадью 38,8 кв.м. (литер Г4), сарай деревянный площадью 10,4 кв.м. (литер Г3), сарай деревянный площадью 11,3 кв.м. (литер Г5), уборную деревянную площадью 1,2 кв.м. (литер Г2), колодец (литер Г6).
МИ ФНС России №5 по Воронежской области возвратить Евдокимову Евгению Александровичу уплаченную им по делу госпошлину в сумме 2 433 (две тысячи четыреста тридцать три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено 02.08.2010г.