Дело №2-387/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» июля 2010г. п.г.т. Анна
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Ржепецкой О.А.,
с участием истца, представителя истца Распоповой Л.В.,
при секретаре Максименковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуберт Ольги Васильевны, Распоповой Любови Владимировны к ДИЗО Воронежской области, ТУФАУФИ Воронежской области, Аннинскому ОСБ №3777 о признании права собственности на наследственное имущество,
Установил:
Шуберт О.В. и Распопова Л.В. обратились в суд с иском к ДИЗО Воронежской области, Аннинскому ОСБ №3777 о признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что 07 августа 1993г. умер Р.В.Т., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельной доли (пая) в размере 4,6 га, а также денежных вкладов, в настоящее время закрытых, но на них начислена компенсация. Наследство после смерти Р.В.Т. приняла, но не оформила его супруга Р.В.Т.. Последняя умерла 18.02.2003г., после смерти наследниками являются ее дочь Шуберт Ольга Васильевна и сын Р.С.В., который умер 28.07.2003г., потому наследником по праву представления стала его супруга – истец ФИО2 Истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащую Р.В.Т. земельную долю на основании свидетельства о праве собственности на землю от 22.07.1996г., которое выдано после смерти наследодателя. Данное обстоятельство препятствует им в регистрации на их имя наследственного имущества в регистрационной службе. Однако, права Р.В.Т. на указанное имущество возникли на основании протокола общего собрания членов колхоза «Великий Октябрь» ... от 22.12.1994г. и Постановления главы Администрации Аннинского района Воронежской области от 26.12.1994г. .... После смерти Р.В.Т. в филиале с. ... ОСБ №3777 счета были закрыты, но в настоящий момент начисляется компенсация. На основании изложенного просили признать за каждой из них право собственности на ? земельную долю в размере 4,6 га из земель сельскохозяйственного назначения СХА «Великий Октябрь» и компенсацию на денежный вклад, находящуюся в филиале с. ... ОСБ №3777, принадлежавшие Р.В.Т..
Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 30.06.2010г. произведена замена ненадлежащего ответчика Аннинского ОС №3777 на Территориальное Управление Федерального агентства Управления Федерального имущества Воронежской области.
В ходе рассмотрения дела истец Распопова Л.В. от своего имени и от имени истца Шуберт О.В. изменила и дополнила заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства, предъявила их снова к ответчикам ДИЗО Воронежской области и Аннинскому ОСБ №3777, просила признать за Р.В.Т. факт владения земельной долей (паем) из земель сельскохозяйственного назначения СХА «Великий Октябрь» в размере 4,6 га, признать за каждой из них право собственности на ? земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения СХА «Великий Октябрь» в размере 4,6 га, принадлежащую Р.В.Т., принятую, но не оформленную Р.В.Т., перешедшей в порядке наследования по закону к ним, а также признать за каждой из них право собственности на ? часть компенсации на денежный вклад, принадлежавший Р.В.Т.
Истец Шуберт О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя Распоповой Л.В., в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шуберт О.В.
Истец и представитель истца Распопова Л.В. в судебном заседании дополненные и уточненные требования поддержала.
Ответчики ДИЗО Воронежской области, Аннинское ОСБ №3777 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ДИЗО Воронежской области представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.
Согласно ранее представленному в материалы дела отзыву ответчика Аннинского ОСБ №3777, последний оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.
Выслушав истца – представителя истца, исследовав и оценив в отдельности, и в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд нашел заявленные Шуберт О.В. требования подлежащими частичному удовлетворению, а требования Распоповой Л.В. не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, 07.08.1993г. умер Р.В.Т. л.д. 24, 82/, 18.02.2003г. умерла Р.В.Т. л.д. 21/ - супруга умершего Р.В.Т., 28.07.2003г. умер Р.С.В. л.д. 22/, доводящийся им сыном л.д. 23/.
В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Р.В.Т. на основании свидетельства о праве собственности на землю ... л.д. 83-84, _________/ принадлежит земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Старотойденское» в размере 4,6 га или 390,2 баллогектара, зарегистрированная 22.07.1996г. ....
Однако, поскольку данное свидетельство выдано после смерти наследодателя Р.В.Т. регистрационная служба отказала истцам в регистрации их права собственности на принадлежащее наследодателю Р.В.Т. имущество в виде земельной доли.
Из смысла п.2 ст. 17 ГК РФ также следует, что наследуется имущество, права на которое приобретены или признаны за наследодателем при жизни.
На основании постановления главы Администрации Аннинского района Воронежской области ... от 26.12.1995г. «Об утверждении материалов уточнения проектов перераспределения земель с разбивкой на земельные паи участков первоочередного выделения» л.д. 15-16, 45-46/, произведен раздел земельных участков между хозяйствами, согласно которому в ТОО «Старотойденское» размер выделяемых земельных долей составил 4,6 га.
Постановлением Администрации Аннинского района Воронежской области ... от 29.04.1998г. л.д. 14, 47/ произведена перерегистрация ТОО «Старотойденское» в СХА (колхоз) «Великий Октябрь».
На общем собрании членов колхоза «Великий Октябрь» от ...г. л.д. 7-11, 47-50/, состоялось распределение земель между теми, кто проживает на территории Старотойденского сельского Совета по 4,6 га.
По сведениям Аннинского Территориального отдела №1 Управления Роснедвижимости л.д. 12, 17, 51, 54/, Р.В.Т. является собственником земельной доли СХА «Великий Октябрь» площадью 4,6 га, находится под ... в списке членов-собственников земельных долей ТОО «Старотойденское» на основании решения общего собрания ТОО «Старотойденское» от ...г.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт приобретения Р.В.Т. при жизни прав на земельную долю (пай) из земель сельскохозяйственного назначения СХА (колхоз) «Великий Октябрь» в размере 4,6 га.
Вместе с тем, заявленное истцами требование о признании за умершим Р.В.Т. факта владения земельной долей (паем), суд не находит возможным разрешать в качестве самостоятельного требования, полагая необходимым установление данного обстоятельства в качестве юридически значимого при разрешении требования о праве собственности истцов на земельную долю.
19.08.2003г. истцу Шуберт О.В., как следует из материалов дела, выдано свидетельство о праве на наследство по закону л.д. 28/, из которого усматривается, что после смерти матери Р.В.Т., принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти супруга Р.В.Т., она унаследовала две земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения СХА «Великий Октябрь» в размере 4,6 га каждая ......, принадлежащая Р.В.Т. и 0942447, принадлежащая Р.В.Т.
28.09.2004г. истцу Распоповой Л.В. также выдано свидетельство о праве на наследство по закону л.д. 27/, из которого усматривается, что после смерти своего супруга Р.С.В., принявшего, но не оформившегося своих наследственных прав после смерти матери Р.В.Т., принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти супруга Р.В.Т., она унаследовала две земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения СХА «Великий Октябрь» в размере 4,6 га каждая ......, принадлежащая Р.В.Т. и 0942447, принадлежащая Р.В.Т.
Согласно уточненными и дополненными требованиями истец Распопова Л.В. просила признать за ней право собственности на ? земельную долю (пай), принадлежавший Р.В.Т., наследство после смерти которого принято, но не оформлено его супругой Р.В.Т., перешедшего к ней в связи с наследованием по закону.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона в подтверждение своих требований или возражений должна представить в дело доказательства.
Во исполнение указанных требований истец Распопова Л.В. в своих собственных интересах обязана предоставить доказательства, подтверждающие основания возникновения ее прав на наследство после смерти Р.В.Т. – матери ее умершего супруга Р.С.В.
Однако, истец Распопова Л.В. таких доказательств не привела, учитывая, что основывалась на выданном свидетельстве о праве на наследство на ее имя л.д. 27/, где ее право на наследование принадлежащего Р.В.Т. имущества возникло после смерти Р.С.В., от дачи каких-либо пояснений по заявленным требованиям отказалась.
В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у истца Шуберт О.В. возникло право наследования после смерти матери Р.В.Т. на имущество Р.В.Т., полагает правильным удовлетворить ее требования о признании за ней права собственности на ? земельную долю, принадлежащую Р.В.Т.ную дбственности на 1/2 ить ее требования о признании за ней на имущество Р.В.Т., полдоставить доказательства, подтвержлю
Стоимость квадратного метра земель СХА «Великий Октябрь» составляет 4,7850 рублей /л. д. 38/, следовательно, стоимость земельной доли в размере 4,6 га составит 220 110 рублей.
Кроме того, по сведениям Аннинского ОСБ №3777 л.д. 39/, на имя Р.В.Т. в Старотойденском отделении Аннинского ОСБ №3777 имелись счета: ..., закрытый по завещанию, Р.В.Т., подлежит компенсации; ..., закрытый 05.10.1993г. по завещанию Р.В.Т., подлежит компенсации; ... остаток 11,09 рублей, не завещан, компенсации не подлежит; ..., остаток 10,92 рублей, не завещан, компенсации не подлежит.
При этом, каждая из истцов просила признать право собственности ? часть денежного вклада на имя Р.В.Т. Однако, в порядке ст.ст. 39, 56 ГПК РФ не указали, после чьей смерти они претендуют на принятие данного вида наследственного имущества, на какой именно вклад они претендуют, в какой сумме. Присутствующая истец Распопова Л.В. от своего имени и от имени истца Шуберт О.В. отказалась от подачи суду каких-либо уточнений и пояснений, настаивая на рассмотрении требований в том виде, в котором они заявлены.
По смыслу ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные права и интересы граждан.
Настаивая на признании за ними права собственности на часть денежного вклада, истцы каких-либо сведений о нарушении их прав, как наследников при наследовании указанного наследственного имущества не привели, объяснений наличия препятствий для реализации наследственных прав суду не представили.
Кроме того, заявленные истцами требования к ответчику ОСБ №3777 также необоснованны, поскольку обязательства последнего перед нарушенными требованиями истцов отсутствуют.
На указанных основаниях, суд не находит возможным удовлетворить заявленные истцами требования о признании права собственности на часть денежного вклада, принадлежащего Р.В.Т.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Признать за Шуберт Ольгой Васильевной право собственности на ? долю (пай) из земель сельскохозяйственного назначения СХА «Великий Октябрь» в размере 4,6 га с кадастровым номером квартала ..., принадлежащего Р.В.Т., в порядке наследования после смерти Р.В.Т..
В удовлетворении требований Распоповой Любови Владимировны о признании права собственности на ? долю (пай) из земель сельскохозяйственного назначения СХА «Великий Октябрь» в размере 4,6 га с кадастровым номером квартала ..., принадлежащего Р.В.Т., в порядке наследования после смерти Р.В.Т., отказать.
В удовлетворении требований Шуберт Ольги Васильевны, Распоповой Любови Владимировны о признании за каждой права собственности на ? часть денежного вклада в филиале с. ... ОСБ ..., принадлежащего Р.В.Т., отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Решение изготовлено 02.08.2010г.